扫描二维码，直接登录
题库 / GMATAdvanced-CR-6
Most geologists believe oil results from chemical transformations of hydrocarbons derived from organisms buried under ancient seas. Suppose, instead, that oil actually results from bacterial action on other complex hydrocarbons that are trapped within the earth. As is well known, the volume of these hydrocarbons exceeds that of buried organisms. Therefore, our oil reserves would be greater than most geologists believe.
Which of the following, if true, gives the strongest support to the argument above about our oil reserves?
Most geologists think optimistically about the earth’s reserves of oil.
Most geologists have performed accurate chemical analyses on previously discovered oil reserves.
Ancient seas are buried within the earth at many places where fossils are abundant.
The only bacteria yet found in oil reserves could have leaked down drill holes from surface contaminants.
Chemical transformations reduce the volume of buried hydrocarbons derived from organisms by roughly the same proportion as bacterial action reduces the volume of other complex hydrocarbons.
转化效率一样 第二种油多所以成立
控制效率一样，油多则结论成立
其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。
1. 大多数地理学家认为石油是由hydrocarbon化学转化而来，这种hydrocarbon是从埋葬在古海底的有机物转化的（A过程）
2. 假设石油实际上是由对其他埋在地球里的复杂hydrocarbons进行细菌活动而来（B过程）
3. 众所周知，2里面的复杂hydrocarbons远超过埋葬的有机物体量
4. 所以，我们的石油比大多数地理学家认为的要多
P：B过程产出石油用的原料比A过程产出石油用的原料多
C：B过程产出的石油产量比A过程产出量高
flaw：B的转化效率可能比A低，故B的石油产出量可能小于A的产出量
E：A过程B过程的转化效率一致
D的意图在于反驳“细菌转化产生石油”这一假设
转化效率一样。
如果转化效能不一样的话，就是转化率低很多的话，储备其实是更少？
其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。
其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。
其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。
文章结构没有读懂：石油由Organ经过Chemical转换而来//////试想石油其实是由Bacteria转换而来；由于Bac的数量比Organ多，所以石油的储备比我们想象的要丰富
这道题看了半天也没懂。第一句话说第一种油转化的方法，有机体产生碳水化合物再经过化学转化而来。第二句说第二种方法，细菌分解碳水化合物而来。第三句说的是，众所周知，碳水化合物的量超过了有机体的量，意思是--第二种方法的原料比第一种方法多。最后一句，友储备要比第一种方法来的多。答案，两种方法转化消耗原材料比例相同。
D，The only bacteria yet found in oil reserves could have leaked down drill holes from surface contaminants.这里yet found指的是在现在的石油里发现的细菌，而题干说的是假设石油是由细菌活动而来，此细菌不是彼细菌。同时题干已经说了假设石油是由细菌活动而来，即默认那些hydrocarbon可以经由细菌活动转化成石油，不再考虑hydrocarbon里是否有充足的细菌使转化发生的问题。
其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。
如果化学反应减少的buried hydrocarbons和细菌活动减少的complex hydrocarbons量一样，再加上文中倒数第二句说的，能够推出有很多的油储备
e跟文章立场一直，我觉得可以说是排除他因？
because if both chemical transformation and bacteria are reducing hydrocarbon and complex hydrocarbons respectively to the same amount then obviously oil reserves will be more for the one which is in greater quantity beneath the earth( which is the complex hydrocarbon in this case)