扫描二维码，直接登录
题库 / GMATAdvanced-CR-2
Recent observations suggest that small, earthlike worlds form a very low percentage of the planets orbiting stars in the galaxy other than the sun. Of over two hundred planets that astronomers have detected around other stars, almost all are hundreds of times larger and heavier than the earth and orbit stars much smaller than the sun.
Which of the following, if true, would most weaken the above justification of the claim that earthlike worlds form a low percentage of the total number of planets?
There are millions of planets orbiting stars around which astronomers have not attempted to detect planets.
The best current astronomical theories predict that almost all planets around other stars are probably hundreds of times larger than the earth.
A planet orbiting a star similar to the sun would be more likely to be earthlike in size than would a planet orbiting a much smaller star.
The smaller a planet is relative to the star it orbits, the more difficult it is for astronomers to detect.
The observations would have detected any small, earthlike worlds orbiting the stars around which larger planets have been detected.
P：观测的两百多个行星（绕着别的恒星转的），几乎全部都有地球的几百倍大 几百倍重，而且他们环绕的恒星比太阳小多了（因）
C：银河系里，除太阳系以外的星系，围绕恒星运行的行星中，体积小的类地行星比例很低（果）
先观测再得出结论，所以是因果推理：攻击结论，or，攻击前提的有效性（样本数据代表性）
• AThere are millions of planets orbiting stars around which astronomers have not attempted to detect planets. （这个选项确实和P有关，但是无法攻击P的样本有效性，因为就算再观测几百万个行星，这几百万个既可能都很大（不类地），也可能类地，所以无法说明“类地行星占比小”是错的）
A的问题：样本有代表性不是说数量足够多就是加强，而是要能推出结论的样本足够多才是加强
A选项还有很多未观测到的行星可能是类地行星也可能不是，所以这个选项并不能加强结论
• BThe best current astronomical theories predict that almost all planets around other stars are probably hundreds of times larger than the earth. （这是支持结论的）
• CA planet orbiting a star similar to the sun would be more likely to be earthlike in size than would a planet orbiting a much smaller star. （无关，原文的结论是类地行星在太阳系以外的星系占比小，而不是与太阳系相似的星系）
• DThe smaller a planet is relative to the star it orbits, the more difficult it is for astronomers to detect. （攻击前提的样本有效性：说明科学家探测结果不准，也许有很多类地但是没有观测到；如果脑子转不过来，取非：行星相对恒星越小，越好观测，那么这么好观测的情况下都观测不到几颗，说明确实占比小，取非加强，该选项为削弱；另外这里其实也有暗示了行星与恒星的相对大小）
• EThe observations would have detected any small, earthlike worlds orbiting the stars around which larger planets have been detected. （这里说，这个实验应该能观测那些大行星环绕恒星的星系中的小星球，这个选项其实说明科学家是观测了的，还得出了占比小的结论，是对原来结论的加强）
因：探测了200多颗行星都比地球大，其恒星都比太阳小；
果：银河系里小型的类地行星所占比例非常低；
（1）攻击结论：它果，干扰因素导致结果不成立；（2）攻击前提：切断因果，这200多颗行星数据和银河系里类地行星比例没有任何关系，其实也是样本数据代表性的问题；
秒选了A…现在再看也不知道翻译的对不对：有数百万的行星正环绕着那些（科学家们还没有开始探测它周围行星的）恒星，感觉是缺少了很多关键信息来削弱结论，1）这些数百万行星是不是银河系的？题中的低百分比限制在银河系内；2）这些还没开始探测的行星大小和重量未知，即无法判断最终比例的走向，如果说“这数百万没有开始探测的行星里理论上还有一大波类地行星”，就可以削弱了吧
这题就很搞，发现这种难度大的题，就是在句子表达上做文章，把句子说得复杂，说得隐晦。
因果推理，还出现了统计数据，反驳的话，可以攻击数据样本。
题目的意思是：在银河系里边，除开太阳，类地行星在围绕恒星转的行星里边占很少一部分。就是说在这些行星里边，只有很少一部分跟地球类似。
理由是：找到了200多颗这样的行星，几乎所有的行星都要比地球大。
A 很容易选错。也是说的数据样本有问题，还有好多行星并没有被观察到，的确是有可能导致结论不正确。
D 相比它环绕的恒星，行星越小越难观测到。这样就攻击到了200多颗行星样本的选取有问题，并不是类地行星少，而是有很多类地行星没观测到。比A更能削弱论点。
请问A为什么不对？
尽管A选项说还有很多其他的行星，但是我们不知道其他的行星是大的还是小的，如果A选项想要达成削弱，还需要增加新的条件。而D选项直接表明小行星难以探测，直接表明科学家调查的样本有问题。
登录 或 注册 后可以参加讨论
C结论：类地的【小】行星占行星总数的比例很低
P前提：找到了【200多颗】这样的行星，几乎所有的行星都要比地球大。
Weaken 削弱：by 攻击数据样本【200多颗】的代表性（有效性or相关性）
A. 有数以百万计的【行星×】绕着恒星运行，天文学家还没有试图探测到这些行星。（虽然属于质疑样本不够大，但忽略了样本必须是【小】行星，忽略了样本的相关性）
D.行星相对于其运行的恒星越【小√】，天文学家就越难探测。（注意题目当中出现的限定词smaller，对应 此选项的行星范围更窄，更能体现样本的相关性）
D比A更优，更相关，更能得出结论
总是纠结题意看不懂。。。看懂之后又感觉很简单了
earthlike worlds form a very low percentage of the planets orbiting stars in the galaxy other than the sun. 意思是环绕除太阳以外的恒星的行星有很多，但其中类似地球的占比很低。接下来说这些行星都是比地球大很多倍，环绕着比太阳小很多倍的恒星。
A，行星的样本总量还可以更大--》这也改变不了像地球的行星占行星总量的比例低的结论
D，行星相对它环绕恒星而言越小，就越难监测到--〉这就是了为什么找不到像地球一样大的行星/找到的都是比地球大得多的行星？因为它们环绕的恒星本来就小；行星与恒星的相对大小越小，比如大小与行星接近而不是大几百倍，就越难监测到。所以目前的监测结果并不能说明像地球的行星占行星总量的比例低。
本题较难提炼和理解 目的 削弱“向地球这样子小的星球比例小” premise “宇航员检测到行星都是比地球大很多倍”--------缺口集中在size 上面
A，行星的样本总量还可以更大--》这也改变不了像地球的行星占行星总量的比例低的结论
D，行星相对它环绕恒星而言越小，就越难监测到--〉这就是了为什么找不到像地球一样大的行星/找到的都是比地球大得多的行星？因为它们环绕的恒星本来就小；行星与恒星的相对大小越小，比如大小与行星接近而不是大几百倍，就越难监测到。所以目前的监测结果并不能说明像地球的行星占行星总量的比例低。
A，行星的样本总量还可以更大--》这也改变不了像地球的行星占行星总量的比例低的结论
D，行星相对它环绕恒星而言越小，就越难监测到--〉这就是了为什么找不到像地球一样大的行星/找到的都是比地球大得多的行星？因为它们环绕的恒星本来就小；行星与恒星的相对大小越小，比如大小与行星接近而不是大几百倍，就越难监测到。所以目前的监测结果并不能说明像地球的行星占行星总量的比例低。
A 对样本数量问题 D 是检测问题 A 样本总量可以很大 但未必会改变结论 D 提供理由 很可能是因为检测不出来而不是没有
注意low percentage
A，行星的样本总量还可以更大--》这也改变不了像地球的行星占行星总量的比例低的结论
D，行星相对它环绕恒星而言越小，就越难监测到--〉这就是了为什么找不到像地球一样大的行星/找到的都是比地球大得多的行星？因为它们环绕的恒星本来就小；行星与恒星的相对大小越小，比如大小与行星接近而不是大几百倍，就越难监测到。所以目前的监测结果并不能说明像地球的行星占行星总量的比例低。
A选项，就算有很多没有被探测的星星，那么，探测了也可能和地球一样大，也可能和地球大很多，A选项不能说明问题。
C选项貌似是无关选项。
earthlike worlds form a very low percentage of the planets orbiting stars in the galaxy other than the sun. 意思是环绕除太阳以外的恒星的行星有很多，但其中类似地球的占比很低。接下来说这些行星都是比地球大很多倍，环绕着比太阳小很多倍的恒星。
A，行星的样本总量还可以更大--》这也改变不了像地球的行星占行星总量的比例低的结论
D，行星相对它环绕恒星而言越小，就越难监测到--〉这就是了为什么找不到像地球一样大的行星/找到的都是比地球大得多的行星？因为它们环绕的恒星本来就小；行星与恒星的相对大小越小，比如大小与行星接近而不是大几百倍，就越难监测到。所以目前的监测结果并不能说明像地球的行星占行星总量的比例低。
难点在于理解这个low percentage，到底是谁占谁的percentage？
A要达成削弱还要增加新的条件
D. Correct. This gives us a reason to think that the sample may be unrepresentative. Planets more earthlike in size may be less likely to be detected than the much larger stars that astronomers have detected.