扫描二维码，直接登录
题库 / GMATLA-CR-43
Editorial: In Ledland, unemployed adults receive government assistance. To reduce unemployment, the government proposes to supplement the income of those who accept jobs that pay less than government assistance, thus enabling employers to hire workers cheaply. However, the supplement will not raise any worker's income above what government assistance would provide if he or she were not gainfully employed. Therefore, unemployed people will have no financial incentive to accept jobs that would entitle them to the supplement.
Which of the following, if true about Ledland, most seriously weakens the argument of the editorial?
The government collects no taxes on assistance it provides to unemployed individuals and their families.
Neighboring countries with laws that mandate the minimum wage an employer must pay an employee have higher unemployment rates than Ledland currently has.
People who are employed and look for a new job tend to get higher-paying jobs than job seekers who are unemployed.
The yearly amount unemployed people receive from government assistance is less than the yearly income that the government defines as the poverty level.
People sometimes accept jobs that pay relatively little simply because they enjoy the work.
失业人员：每月有政府的补助X。
失业人员如果接受一个比X还少工资的工作：政府会补差价，补到这些人也拿到X。政府的目的在于鼓励公司用便宜的价格雇佣他们，减少失业率。
但是失业人员会这样想，不工作得到的也是X，工作得到的也是X，还不如不接受这种工作的好。
但是如果失业人员工作后再去找新的工作，得到的工资就会超过X，而不工作后直接去找新工作不会得到这么高的工资。那么接受这个工作还是很划算的因为以后就会有更高的收入了。所以失业人员最好还是接受这种工作。
B. 其他国家，无关
C. 找到工作之后再换工作薪资就会更高了，故有了financial incentive
D. 与穷人线无关
E. 与financial incentive无关，而且是个例
因为 赚得少 ➡️ 所以 失业人员没有搞钱的动力去干低薪工作 keyword：financial incentatives
A 给出了financial incentative的激励方向
B 其他国家的情况 - 无关参考
C 这里讲的是people who are employed 而结论讲的是 unemployed people
D 加强
E 和financial incetative 无关
A 选项提及的是对没工作的人的免税政策，加强了argument登录 或 注册 后可以参加讨论
不工作可以得到5000补助
去工作工资3000，政府补助2000
都是相同的钱，人们肯定不工作
要削弱就要说明工作的优点
C 去工作了可以跳槽去更高工资的工作
unemployed people will have no financial incentive to accept jobs ：人们不想找工作因为没有赚钱的动力 --> 如果可以让人们赚钱呢？ C
如果按C所说，如果employee的话再找工作工资会比unemployment高，那人们就有了工作的动力（一样还是在赚钱的角度）
所以削弱没有financial incentive的最好选项就是C-->长期来看是有财务上的好处的
结论：失业的人没有财务刺激来去申请补助。
(题干里面提到了3种钱：assistance，income，supplement
失业人员：每月有政府的补助X。
失业人员如果接受一个比X还少工资的工作：政府会补差价，补到这些人也拿到X。政府的目的在于鼓励公司用便宜的价格雇佣他们，减少失业率。
但是失业人员会这样想，不工作得到的也是X，工作得到的也是X，还不如不接受这种工作的好。)
预判： 1. 补助不会超过救济，会不会工作后工资会逐步增加，这样一来，工资加补助就会更多，从而更多人去申请补助。
2. 是不是财务刺激只是 补助这部分，如果财务刺激的来源还有找到工作后的收入。
3. 是不是还有找到工作后免税的财务刺激等。
看选项：
C.找到工作的人比失业的人收入更多，符合预判内容，保留（这里“tend to”表示一种客观现象而不仅仅是主观倾向！）
意思说，找到一份shitty job以后再换工作就会收入高，有long term financial incentive
D. 失业的人得到的政府救济要比政府定义的贫困水平要的收入要少，这里提出了【新的信息】贫困水平的收入，救济的多少和政府补助没有关系。排出
结论：失业的人没有财务刺激来去申请补助。
预判： 1. 补助不会超过救济，会不会工作后工资会逐步增加，这样一来，工资加补助就会更多，从而更多人去申请补助。
2. 是不是财务刺激只是 补助这部分，如果财务刺激的来源还有找到工作后的收入。
3. 是不是还有找到工作后免税的财务刺激等。
看选项：
A.政府不收失业人资助的税，这个选项加强了结论，这样一来，失业的人更倾向拿失业救济，排出
B.隔壁国家修改了最低工资后失业率更高了，这里并没有说是增加了最低工资还是减低了最低工资
C.找到工作的人比失业的人收入更多，符合预判内容，保留
D. 失业的人得到的政府救济要比政府定义的贫困水平要的收入要少，这里提出了新的信息贫困水平的收入，救济的多少和政府补助没有关系。排出
E. 享受工作所以有时接受收入较少的工作， 无关选项。排出。
所以最优选应该是C
失业人员：每月有政府的补助X。
失业人员如果接受一个比X还少工资的工作：政府会补差价，补到这些人也拿到X。政府的目的在于鼓励公司用便宜的价格雇佣他们，减少失业率。
但是失业人员会这样想，不工作得到的也是X，工作得到的也是X，还不如不接受这种工作的好。
但是如果失业人员工作后再去找新的工作，得到的工资就会超过X，而不工作后直接去找新工作不会得到这么高的工资。那么接受这个工作还是很划算的因为以后就会有更高的收入了。所以失业人员最好还是接受这种工作。
太难了太难了太难了。。。。
这个政策没看懂：就是为了鼓励就业，政府给那些工资低于补助的人，提供补差，使得他们的工资与补助一样
再加上C，下一份工资就会更高，所以有financial intensive，削弱了editorial的观点
逻辑链分析：
接受工作不会提高收入1→没有动力接受那份工作2
C说明求职中有工作的人会比失业者更可能得到一份工资更高的工作。因此接受工作更有可能会提高收入。
就近：这种补充不会将任何工人的收入提高到超过如果他们未被有偿雇佣时政府所给他们的补助/做不做工作拿同样的钱—->工人倾向于不找工作
C.那些现在有工作的人去找一个新工作的时候更容易获得high-paying，与那些失业的人相比
（找到一个工作是有必要的，对于之后的职业发展还是有帮助的---变相的financial incentive）