A中毕出的解释是错误的。using fire to cook food 本身用法没有错，错误在于后面的like v.s. such as. RON大神解释：whenever you see like split v.s. such as split, choose such as split. 本身like在此题中不该用因为作者在罗列。

说下我的思路，没有考虑很复杂的时间终点这些，因为做题时时间很紧，没有办法细细去品味的。
A 错在and that后面的it，it只能指名词，而不能前文的一句话。且举例子用such as比like好
C 错在explaining，现在分词两种用法，表修饰或者表结果。用火做饭和解释特点，并没有因果和修饰关系，而应该是并列关系。用like也有问题
D 同错在explaining
E 表目的用for不好，表举例子用like不好

A中的like是否也不能用来表示举例？

为什么大家一直都在纠结用火做饭和火的使用。。。。
我认为A错的原因是在于and后面的that...的前面应该是proposed that....跟在A Harvard anthropologist has 后面，语意不合理

date back表示追溯到某个时间段之前 比如这里表 追溯到两百万年前。 date back to表示追溯到特定时间点 比如date back to 2008

选项A：动名词短语using fire to cook food需改为名词短语the use of fire to cook food，这点考查了名词和动名词的区别。用之于本题，可以被追溯到两百万年以前只能是“用火做饭”这个事件，一个事件自然有内置的时间终点（饭熟且吃上饭了，用火做饭这个事件就结束了）。请注意，有些时候，use fire to cook food在表示“属性”的时候，是没有时间终点的，例如：
Q：What is your task everyday？
A：My task is using fire to cook food.
一个人每天的工作肯定是一个属性，属性显然没有时间终点。
（A中毕出的解释是错误的。using fire to cook food 本身用法没有错，错误在于后面的like v.s. such as. RON大神解释：whenever you see like split v.s. such as split, choose such as split. 本身like在此题中不该用因为作者在罗列。）

选项B：Correct. 本选项在语法和逻辑上均是正确的。有些同学可能会认为date back应该用被动语态，因为“用火做饭”这件事只能“被”追溯，而不是主动发成追溯这个动作。但这是不正确的。在英语中，有一族的动词学名叫“中动词”，这些动词的特点就是，主动和被动表达近乎相同的意思，例如：
The door is opened.
The door opens.
这两句话都讲的是“门开了”。open就是一个典型的中动词，它的主动语态和被动语态意思相同。还有很多例如read, increase, decline, cut等均是中动词。本题中的date back to，也和上述原理相同， 是典型的中动词，主动和被动同意。

选项C：动名词短语cooking food with fire需改为名词短语the use of fire to cook food，这点错误同选项(A)。另外，分词短语explaining hominid features是be dated back的伴随状语，其需要被改为普通的合句。“可以被追溯到什么年份”和“可以解释什么特点”是一件事两个不同方面的属性，应该【用合句来表示两者并列】，而不能用伴随状语。【伴随状语表达的是主从关系，即，两个事件之间有因果或者强弱的关系}！

选项D：be date back主语是fire used to cook food，其核心词为fire（used to cook food是过去分词短语，做fire的定语）。在逻辑上，“火”本身并不能被追溯到两百万年以前，只能是“用火做饭”这件事。另外，伴随状语explaining hominid features应该改成合句，错误同选项(C)。

选项E：主语的核心词错误同选项(D)。

A. like后加名词，错
B. 是the use of fire可以explain hominid features，另外date back+时间段，date back to+时间点，正确
C. 不是date back这件事explain，而是”use of fire“ explain，错误
DE. 主语是fire，变成了“fire” could date back，错误

因为use fire to cook已经结束了，所以不能用动名词形式的using

另外个人理解
date back + a period of time
date back to + a point of time

最后的brain和teeth都是举例，而不是比较
在gmat中，举例不能用like，只能用such as，只有B正确

1、核心词
2、主被动语态

动名词短语using fire to cook food需改为名词短语the use of fire to cook food
核心词是火的使用而不是做饭。用火做饭可解释。。。而不是用火做饭被追溯解释。。。。

用火做饭，核心词是火的使用而不是做饭。
用火做饭可解释。。。而不是用火做饭被追溯解释。。。。

date back to idiom
Definition of date back to
: to have been made in or to have come into being in (a certain time in the past)
They found jewelry dating back to the 1700s.

选项C：动名词短语cooking food with fire需改为名词短语the use of fire to cook food，这点错误同选项(A)。另外，分词短语explaining hominid features是be dated back的伴随状语，其需要被改为普通的合句。“可以被追溯到什么年份”和“可以解释什么特点”是一件事两个不同方面的属性，应该用合句来表示两者并列，而不能用伴随状语。伴随状语表达的是主从关系，即，两个事件之间有因果或者强弱的关系。

有些同学可能会认为date back应该用被动语态，因为“用火做饭”这件事只能“被”追溯，而不是主动发成追溯这个动作。但这是不正确的。在英语中，有一族的动词学名叫“中动词”，这些动词的特点就是，主动和被动表达近乎相同的意思，例如：
The door is opened.
The door opens.
这两句话都讲的是“门开了”。open就是一个典型的中动词，它的主动语态和被动语态意思相同。还有很多例如read, increase, decline, cut等均是中动词。本题中的date back to，也和上述原理相同， 是典型的中动词，主动和被动同意。

动名词短语using fire to cook food需改为名词短语the use of fire to cook food，这点考查了名词和动名词的区别。用之于本题，可以被追溯到两百万年以前只能是“用火做饭”这个事件，一个事件自然有内置的时间终点（饭熟且吃上饭了，用火做饭这个事件就结束了）。请注意，有些时候，use fire to cook food在表示“属性”的时候，是没有时间终点的，例如：
Q：What is your task everyday？
A：My task is using fire to cook food.
一个人每天的工作肯定是一个属性，属性显然没有时间终点。

动名词和名词的区别！
date back主被动意思相同，一般用date back to

选的D，用explaining来做前面clause的modifier，表示因为这个用火做饭追溯到200万年前的事，解释了远古人头大牙小；而且fire （used to cook）表示fire date back 200million years，火一直都在，是用火做饭的事追溯到200年前
B：解释的是用火做饭的是追溯到200年前，用火做饭的事也解释了远古人头大牙小，他们两个是独立事件，parallel而已

问一下如果explaining是对的，那他的逻辑主语是从句里的主语the use of fire，还是主句的主语anthropologist呢？而且表示结果的话，同样的，表示的是前面整个的结果呢，还是从句部分的结果呢？