笔记：主要纠结于从句时态：
1.如果用一般过去时were也不如一般现在时are好，因为句意是持续的现在还在发生的
2.来自曼哈顿论坛的助教回答：
That said, there's a difference in meaning. Consider the following (correct) sentences:
When I was 10, my parents changed the time I go to bed.
When I was 10, my parents changed the time I went to bed.

1.1972年 应用reduced 排除CE

2.the amount of phosphates + that从句 正确 排除BC
phosphate amount + that从句 错误
因为：that定从应就近修饰phosphate， 在phosphate amount + that从句中，定从修饰了amount不合逻辑，这里phosphate做amount的定语，不能再被that定从修饰。

3.B：缺少allow，改变句意
C：缺少that
E：应为allowed to do，且by municipalities改变句意，是municipalities被允许倾倒，不是被municipalities允许倾倒

4.时态解释见下

1.had been allowed to dump表示过去已经被倒掉的量，已经被倒了，就不能减少了，过去的事实不能被改变
2.订立法律条文 修改的肯定是 从订立点开始 之后生效的东西，即：1972年的法律不能减少城市在这之前的倾倒量。
法规内容的时态 应和订立点相同（were）或者比订立点晚（are）
3.如果用一般过去时were也不如一般现在时are好，因为句意是持续的现在还在发生的

为什么不可以理解为协议减少了之前被允许的排放量？这样是不是A就没有问题了？从哪里可以推断出协议仍在使用呢？

老师，请问AC为什么不对？完成时表示时间更往前，那么就是reduce了原来规定的量，我当时觉得这样是正确的。求解答