题目分析：
题目分析：本题中很多选项在语法上都没有问题，而是逻辑上存在错误。这种逻辑的判断，需要建立在我们能完全理解句意的前提下。

选项分析：

A选项：本选项中（没）犯了错误（it is their fault）的是that educators have not anticipated the impact of microcomputer technology这个从句（it应该处理为形式主语）。在本句的句意中，犯了错误的应该是教育者（educators），而不是“教育者没有预期到微电子计算机技术的影响”这件事。为什么呢？请注意划线部分之后句子的意思，即，艾尔温托夫勒，最杰出的未来学家之一，并没有在他的书里提到微电子计算机技术。这句话表明，大学者都没有预期的到技术，教育者（老师）们没预期到是很正常的，没有犯错误的。由此可知，真正没有犯错误的，应该是教育者（通过和艾尔温托夫勒的情况对比得知），而不是没犯错误这件事情。

B选项：that educators have not anticipated the impact of microcomputer technology（即，“预期”这个事件）并非犯了错误的对象，该错误同(A)。

C选项：本题中未划线部分的意思是，“Alvin Toffler，一个最杰出的研究未来的学者，没有在他的著作中提到微电子计算机技术”。我们知道，通常情况下，“学者”比“教育者（educators）”具有更强的专业背景。因此，如果连最杰出的研究未来的学者都不知道微电子计算机技术的话，那么我们就可以认为所有教育者也都不会知道微电子计算机技术。因此，educators不能分成“预期到微电子计算机技术的”（这种人根本不存在）和“没预期到微电子计算机技术的”，who have not anticipated the impact of microcomputer technology不能做educators的限定性定语。（此处考查了“名词定语的限定性”）

D选项：Correct.本选项在语法和逻辑上均是正确的。

E选项：本选项相当于不用选项(D)中的形式主语it了，而是直接把主语从句放到主语上。如果把句子写成：
That educators are at fault for not anticipating the impact of microcomputer technology can hardly be said. 
那么这样的写法是完全正确的。本选项错就错在它在这个主语从句前画蛇添足地添加了一个the fact，其使得原主语从句变成了the fact的同位语从句。该句的意思是：xxx can hardly be said（xxx不能这么说），试想，如果一件事“不能被这么说”，则其表示的这件事必然不是一个事实（例如：我们不能说小明是杀人犯。如果这句话成立，表明我们在主观上一定是认为小明不是杀人犯，即，“小明是杀人犯”不是事实）。一个不是事实的事情，怎么能是fact呢？因此，本选项中的fact不能添加。

展开显示