扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-49
Economist: The most economically efficient way to reduce emissions of air pollutants is to tax them in proportion to the damage they are likely to cause. But in Country Y, many serious pollutants are untaxed and unregulated, and policy makers strongly oppose new taxes. Therefore, the best way to achieve a reduction in air pollutant emissions in Country Y would be to institute fixed upper limits on them.
Which of the following is an assumption of the economist's argument?
Policy makers in Country Y oppose all new taxes equally strongly, regardless of any benefits they may provide.
Country Y's air pollutant emissions would not fall significantly if they were taxed in proportion to the damage they are likely to cause.
Policy makers in Country Y strongly favor reductions in air pollutant emissions.
Country Y's policy makers believe that air pollutant emissions should be reduced with maximum economic efficiency.
Policy makers in Country Y do not oppose setting fixed upper limits on air pollutant emissions as strongly as they oppose new taxes.
情景：如果想减少空气污染物的排放，就应该让企业上税。但是，在Y国，很多严重的污染物是无税的并且没有被限制的，并且政策的制定者非常反对新的税。因此，最好的减排方案就是让Y国引入一个固定的排放上限。
推理：本题的整个结论是方案，所以是方案推理。
推理结构为：
目标：减少空气污染物的排放
方案：让Y国引入一个固定的排放上限
选题方式：方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析：
A选项：Y国的政策制定者同等的反对一切加税政策，无论这个政策能提供什么样的收益。本选项和方案无关。
B选项：如果按照给排放收税，那么Y国的空气污染也不会显著下降。本选项和方案无关。
C选项：Y国的政策制定者强力地赞成下降空气污染物的排放。本选项讨论的是政策制定者的特性，和方案无关。
D选项：Y国的政策制定者认为空气污染物的排放应该以经济效率最大化的方式来减少。本选项和方案无关。
E选项： Correct. Y国的政策制定者不会和反对收税政策一样强力地反对设定排放上限。如果是这样，那么引入一个固定的排放上限就会和收税一样完全无法操作。属于CQ2：方案的可操作性问题。
C取非也是削弱啊，怎么不选它？Policy makers in Country Y don't favor reductions in air pollutant emissions. 如果不支持方案也不成功啊。
我个人觉得就不要用取非这个方法了。。。 很多事情不是两面性的。比如此题A，B两种方案，虽说解决的问题都是一致的，但是方案本身是独立的。 A好并不代表B好或者不好。 取非这种方法只能针对那种事情只有两面性的可能。 比如C说这些政策制定者很希望去降低排放， 那根据题目，tax方案是更好的（The most economically efficient way ） 但这里不能说明why limit这个方法是best的 。
登录 或 注册 后可以参加讨论