题目分析：
本题较难，尤其是在判断goal of doing还是goal to do上，甚至有很多GMAT高手也会犯错。另外，hotels‘ service并没有错误。原则上，确实只有人才能用's型所有格，但这里的hotels其实是一种拟人化的说法，因为真正提供服务的，也不是酒店，而是酒店中的人。

选项分析：

A选项：减少（reduce）的宾语不正确。最终的目标应该是减少表达不满的顾客的“数量”，而不是减少顾客（顾客本身没法被减少，只有顾客的数量可以被减少）。

B选项：本选项中goal身后的定语是不定式短语to reduce the number，但这是不正确的，应改为of reducing the number。本选项考查了“不定式和ing的区别”。本题主要的难度即在于此。可能很多同学会联想到当我们表达目的状语的时候，经常会用到不定式，例如：
To see you, I went to New York.
由此推广，认为此处也是目的，用不定式。这个推理错在哪里呢？其实主要的问题出现在这个ultimate上。不定式表达的是状态的转换，动名词表达的是一种过程，亦可以理解为是一种不变的状态。本题中即需要考虑，“旅游局实施了一个调查”这个事件的发生是否可以直接影响”减少不满意的顾客“这个事件的发生与否。显然地，减少不满意是最终目标，可能在通过一系列的步骤之后才会期望它的发生，毕竟是最终目的，实施调查后可能只会期望一个小目标的发生。换句话说，在主句发生后，reduce the number这件事依然处于一个很稳定的状态（依然不会发生），不会形成”从不发生到发生“的状态转换。
对比于普通的目的状语：
To see you, I went to New York.
例句中，我去了纽约之后（主句发生），从主观上我肯定是希望从“没看见你”变成“看见你”的，即，“看见你”是主句的直接目的，而并非最终目的，对比于：
With the ultimate goal of seeing you, I bought the flight ticket. 

C选项：to reduce the number应改为动名词短语，错误同(B)；另外，本选项中reduce的宾语部分的核心词是expressions，这是不正确的。在逻辑上，被减少（reduce）的应该是顾客的数量而不是表达（expressions）。

D选项：attempt和goal在本题中的意思上没什么区别，to reduce the number应改为动名词短语，错误同(B)。另外，请注意，that也可以修饰人，不必要改成who。当然，定语从句应该修饰的是guests，需要把ends up改为end up。

E选项：Correct. 本选项在语法和逻辑上均是正确的。

展开显示