Beginning in 1966 all new cars sold in Morodia were required to have safety belts and power steering. Previously most cars in Morodia were without these features. Safety belts help to prevent injuries in collisions, and power steering helps to avoid collisions in the first place. But even though in 1966 one-seventh of the cars in Morodia were replaced with new cars, the number of car collisions and collision-related injuries did not decline.
Which of the following, if true about Morodia, most helps to explain why the number of collisions and collision-related injuries in Morodia failed to decline in 1966?
Because of a driver-education campaign, most drivers and passengers in cars that did have safety belts used them in 1966.
Most of the new cars bought in 1966 were bought in the months of January and February.
In 1965, substantially more than one-seventh of the cars in Morodia were replaced with new cars.
An excessive reliance on the new safety features led many owners of new cars to drive less cautiously in 1966 than before.
The seat belts and power steering put into new cars sold in 1966 had to undergo strict quality-control inspection by manufacturers, whether the cars were manufactured in Morodia or not.
情景:自从1966年开始,所有的新车都装上了安全带和能量制动。这两个东西可以帮助防止碰撞和受伤。但,即便是1966年1/7的车已经装上了这两个东西,汽车碰撞和碰撞导致受伤依然没有降低。
推理:提炼出前提和结论则有:
前提:1966年1/7的车已经装上了这两个东西。
结论:汽车碰撞和碰撞导致受伤“应该“降低。
请注意,本题原文中前提和结论是矛盾的,所以问题让我们解释这个矛盾。因此,在进行推理分析时,需先把结论修正。削弱正常的推理关系,即可以解释原文中的矛盾。显然地,前提和结论应是因果关系,本题为因果推理。
选题方式:答案选项需断掉因果之间的关系。
选项分析:
A选项:由于驾驶员教育活动, 大部分的没有安全带的驾驶员和乘客在1966年也用上了安全带。我们要找的,是能断掉装安全带和受伤率降低的关系的选项,本选项智能说明用安全带的人多和少,与事故率无关。
B选项:大部分在1966年买的新车是在1月和2月买的。本选项和推理无关。
C选项:在1965年,1/7的车被换为了新车。本选项和推理无关。
D选项:Correct. 依靠新的安全特征让很多车主在1966年比之前开的更加放肆了。本选项直接断掉了因果的关系,即,虽然安全特征会让行驶更安全,但是开车的人心态变了,自然可以影响事故率。
E选项:安全带和能量制动必须受到严格的检测,无论车是不是在M城造的。显然地,给更多的检测,就应该更能降低事故率。
《因果推理》===削弱
P:新的安全措施
C:被撞的车和车祸受伤减少
CQ:同时提及新的安全措施+被撞车/车祸受伤;或者给出其他原因
1.提炼P&C
(因)P:使用安全带
(果)C:car collisions and collision-related injuries 应该减少
2.判断推理方式:因果推理
3.评估预判:
CQ1:干扰因素问题
CQ2:因果联系问题
4.将选项和CQ进行匹配
D选项:CQ1,D描述的事件 干扰了本应该减少的碰撞事件
开车careless的状态,会抵消安全带和能量制动为“安全驾驶”所做出的贡献。
用“干扰因素”解释更好理解
解释:为什么one-seventh 的车被换成了提高安全保障的车,事故还没下降
果因推理想的更明白
果:injuries didn't decline
因:over-reliance on seat belt.
power steering是转向助力的意思
没明白这玩意和预先避免碰撞有什么关系,abs才是干这个的嘛,哈哈
回复所有人:解析已更新。
这题答案有错,选D已更正
这题是个简单的类比推理。
类比66年之前和之后。
只有D选项对比了66年前和66年后,对比的内容是驾驶员的专心程度
这道题的OG标准答案是D。
我选了A,一个眼花看错了。。。相当尴尬
OG对A选项的解释是:most drivers也不是全部,新增的新车应该还是会下降事故伤亡才对。
这道题的答案确实是D。查过原书了。请毕老师更新一下
A 不对吧....A不是在说 安全带没用嘛 这个不是反驳了已知前提 安全带有安全的作用嘛.......Safety belts help to prevent injuries in collisions, and power steering helps to avoid collisions in the first place.
答案为虾米是A不是D?求讲解。
已更新~
登录 或 注册 后可以参加讨论
这道题选D!
真的选D 吗?!
看着答案A发了半天的呆.....
求答案链接,thx
恩, OG原版的答案是D。这道题问的是,哪一项帮助解释为什么车祸以及车祸导致的伤害没有减少(fail to decline); 但是A更多的人用安全带会减少车祸带来的伤害。
谢谢!
登录 或 注册 后可以参加讨论
应该选D
这个题不太懂。。。我选的是D。。。求讲解
a是有因无果,说明安全带没有软用。d很迷惑…不要自动脑补由于安全带带来的安全感会放松警惕从而会引起事故
多谢回复……可难道是我没搞清楚前提结论吗,安全带有用难道不是题目的前提吗……
前提是安全带的车多了(1/7),结论是事故会变少。问削弱,为什么没有产生这个结果。然后就是有因无果…有前提也不一定会产生结果。比如工资涨了以为我会变富有,但是通货膨胀爆发…
结论不是事故没变少吗。。。
登录 或 注册 后可以参加讨论
这道题选A吗?
为什么选A呀?感觉说不通呀?
登录 或 注册 后可以参加讨论