推理： FT coffee价格跟高〉FT会提高咖啡均价，吸引更多人种植咖啡》NFT供过于求，价格下降〉这个举措可能对NFT咖啡农不利
要评估这个推理是否够强，需要考虑1 是否NFT的咖啡农会多种植咖啡，2 咖啡的价格是否会大波动 3 是否有可能会滞销 4均价相关的因素
B选项关注的就是FT咖啡农的比例，如果FT咖啡农占比很低的话，他们对均价的影响就不会很大，从而也就不会对市场有很大的影响，后边的推理也就无从说起
做这种题最需要的就是理清逻辑链条，对逻辑链条任一环进行削弱或者加强都对最后的结果有影响。

看了好几遍，终于看懂了。大家对这道题有困惑是因为没有找到题目的conclusion. 这道题的conclusion是 “But this practice may hurt more farmers in developing nations than it helps. ” 而不是后面的 “thus lowers profits for non-fair-trade coffee farmers.” 关键点在于more。B选项的意思是需要搞清楚种fair-trade的农民是大多数还是少数。如果是多数，则大多数farmers会因高价格高产量而收益，如果是少数，则大多数farmers会hurt。这道题和profit没有关系。

因果推理
因为fair trade的农民会疯狂产咖啡，导致咖啡价格下跌
所以non fair trade农民遭殃 评价是否真的会影响non农民利润

B Fair trade农民比例是。。取极端，99%是fair trade 那么non trade根本没影响，99% non 那影响太大了

文章的conclusion是But this practice may hurt more farmers in developing nations than it helps. 所以要增对这个进行测评

前提：提升F-T咖啡价格，农民会种更多N-F-T咖啡，N-F-T咖啡市场价格降低，利润降低。
结论：伤害发展中国家农民的利益

B：如果咖农种的F-T比N-F-T多很多，肯定不会影响。

推理链条：Paying extra for fair-trade coffee——raiding average prices for coffee——coffee 供大于求——lowers profits for non-fair-trade coffee farmers
B选项直接考虑了Paying extra for fair-trade coffee是否会raiding平均价格，A选项和推理链条无关。

这是演绎推理还是评价题

这道题有点绕，经济学家的结论是fair-trade的咖啡会影响Non-fair-trade咖啡的利润。A说是否可以缓解这种负面影响。陷阱就在这儿，它说缓解，就是等同于承认了有负面影响，否则就不需要去缓解了。

评价题———相关性。如果produce fair-coffee的farmer比例不大，制造的fair-coffee的总量也不会大，则不会影响咖啡的平均价格，non-fair coffee也不会因为产量增加而降低价格，从而降低利润。
逻辑：生产总量增加，价格降低，利润降低

A的问题在哪里呢

注意方案的目标：intended to help poor farmers
argument反对的是这样做会损害发展中国家农民的利益，但发展中国家的农民比例是不是占大多数呢？多少会影响到总量？

A是错的.....现在想明白了....A应该是加强吧？