扫描二维码，直接登录
题库 / OG2017V-CR-178
Plantings of cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms, a major cause of crop failure, sustained little bollworm damage until this year. This year the plantings are being seriously damaged by bollworms. Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton's insecticide. Bollworms breed on corn, and last year more corn than usual was planted throughout cotton-growing regions. So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.
In evaluating the argument, which of the following would it be most useful to establish?
Whether corn could be bioengineered to produce the insecticide
Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
Whether other crops that have been bioengineered to produce their own insecticide successfully resist the pests against which the insecticide was to protect them
Whether plantings of bioengineered cotton are frequently damaged by insect pests other than bollworms
Whether there are insecticides that can be used against bollworms that have developed resistance to the insecticide produced by the bioengineered cotton
文章想说不是因为抗药性而是种植量太多造成的更严重的虫害，所以答案里面要找一个正说会支持文章点与反说会驳斥文章的观点的：
B取是，那么说明产生杀虫剂的cotton和不产生杀虫剂的cotton均遭到了大肆破坏，那么说明不是因为抗药性的原因而是另有原因，很有可能就是文章说的种植太多的缘故
B取否，那么说明不产生杀虫剂的cotton没有收到虫害，那么虫子只对产生杀虫剂的cotton造成了损坏，那么说明很有可能不是种植数量而是自身产生杀虫剂的缘故（至于这个缘故具体是什么我们无从得知，反正就和控制组与对照组的不同然后得出来的结论这种思路有点像）导致的减产。
文章的推理模式：
往年，cotton不会收到虫的影线，因为已经通过培育，产生自己的驱虫成分了；
今年，cotton受到了很重的虫害，其他的影响因素都没有变，但是唯一变了的就是cotton的周围种了很多玉米
结论：因为玉米的数量变多了，所以cotton可能被误伤了
A： 玉米能不能通过生物工程产生一些驱虫成分？一无关玉米的数量，二无关对cotton的影线，排除；
B： 给出一个控制组，那些没有产生驱虫成分的棉花有没有收到很重的伤害？如果也有，那么可能就是因为玉米种太多的原因，如果没有，那么可能就是其他的原因导致的虫专吃有insecticide的棉花；
C： 其他的经过过生物工程改造的植物是否可以很好地抵抗虫害？这个既没有提到棉花，又无关玉米，排除；
D： 改造过的棉花是否被B虫之外的其他虫祸害？原文中已经明确说了“This year the plantings are being seriously damaged by bollworms”，所以这个选项完全没有任何意义
E： 有没有新型的杀虫剂，可以对抗那些已经对cotton的驱虫剂产生抗体的B虫？无关
果因推理
果：今年转基因的玉米损失惨重 因：虫（没有抗药性）害导致的
A 无关 前提都说了转基因了
B 没有转基因的是否受虫害严重。如果是，说明确实是虫害太严重
C其他庄家 不考虑
D 不讨论其他的昆虫
E 杀虫剂怎么样。。和推理联系不大
文章的主要意思是要去排除虫子的抗药性对棉花造成减产，并认为减产的原因是玉米冲不分黑白的全吃了。错选C，C选项说其他作物是不是接受了生物改造，这跟排除棉花虫子抗药性没什么关系。
标记一下
一个比较独特的相关到因果的题目。题目的推理是：corn今年种的多（这是一个与往年比不同寻常的因素），所以就是吃corn的虫子导致了cotton的虫害。也就是说，是一个外因影响了这件事的发生。那么，如果确实是这个外因的话，普通的不防cotton虫害的cotton应该就会以同样的规模减产，因为普通和防cotton虫的cotton对于corn虫的抵抗能力都很差。B的逻辑就是这个了
相关就好
一个比较独特的相关到因果的题目。题目的推理是：corn今年种的多（这是一个与往年比不同寻常的因素），所以就是吃corn的虫子导致了cotton的虫害。也就是说，是一个外因影响了这件事的发生。那么，如果确实是这个外因的话，普通的不防cotton虫害的cotton应该就会以同样的规模减产，因为普通和防cotton虫的cotton对于corn虫的抵抗能力都很差。B的逻辑就是这个了
排除第三因，即可能抗虫害这个特性本身导致了产量下降
虽然我知道这是果因推理，
果：抗虫性的cotton今年大幅decrease
因：不是因虫开始具有抗药性 而是corn-bred的虫多了。
evaluate方向是：对因取非，看果存在否——没有抗虫性的cotton今年有无decrease . ...
但是答案也太超出常理了吧. 有抗药的cotton都损失惨重，更何况没有抗药性的cotton呢？
B Correct. If bollworm damage on non-bioengineered cotton is worse than usual this year, then
bollworm infestation in general is simply worse than usual, so pesticide resistance does not need
to be invoked to explain the bollworm attacks on the bioengineered cotton
第一遍看完所有选项，感觉没一个合适的；之后就选个最相关的，也只能是B
前提是cotton bioengineered ，而结论中说的是cotton，所以的考察是全体
前提是cotton bioengineered ，而结论中说的是cotton，所以的考察是不是只要是cotton都可以分泌那个杀虫剂
为什么C不可以呢？