Loss of the Gocha mangrove forests has caused coastal erosion, reducing fish populations and requiring the Gocha Fishing Cooperative (GFC) to partially fund dredging and new shore facilities. However, as part of its subsidiary businesses, the GFC has now invested in a program to replant significant parts of the coast with mangrove trees. Given income from a controlled harvest of wood with continuing replanting, the mangrove regeneration effort makes it more likely that the cooperative will increase its net income.
Which of the following, if true, would most strengthen the argument that mangrove replanting will increase the Gocha cooperative's net income?
The cost of dredging and shore facilities was shared with the local government.
The GFC will be able to hire local workers to assist with the mangrove replanting.
Mangrove forests tend to increase the commercial fish populations in coastal fishing grounds.
A controlled harvesting of mangrove wood by the GFC would have little effect on coastal erosion.
情景:Gocha森林的减少导致海岸侵蚀,鱼的数量减少,并且要求GFC为疏通淤泥、新的海岸设备提供资金。然而,作为子公司,GFC投资了一个项目——重新种植mangrove。根据重新种植带来的收入,公司有可能会增加其净收入。
推理:前提和结论都在最后一句,且直白:
(因)前提:重新种植mangrove
(果)结论:公司可以增加净收入
选项分析:
A选项:当地政府会承担一部分疏通淤泥和新设备的成本:我们讨论的是重新植树对净收入的影响,而不是疏通淤泥和新设备对净收入的影响。
B选项:GFC会雇当地人协助重新植树:无关讨论。
C选项:GFC有10%的收入来自一个以前没有红树林的地区的产盐设施:这个其实指出种植mangrove带来的一个对利润的“负面影响”,种了树之后,这个地方无法在建立产盐设备,那么也不会有这10%的收入。
D选项:正确。Mangrove会增加沿海渔场的商业鱼类数量:种植mangrove带来的一个好处是让鱼类数量回增,又是“商业”鱼,所以肯定是可以带来收入的。
E选项:GFC对红树林的控制采伐对海岸侵蚀几乎没有影响:没有影响≠带来净收入。
对于A选项,A中提到的是关于成本
但是题目问的是对于净收入的影响,所以不适合。
E选项:GFC对红树林的控制采伐对海岸侵蚀几乎没有影响:没有影响≠带来净收入。
没有影响≠带来净收入。
我其实都不太懂题干,这个第一句话“要求GFC为疏通淤泥、新的海岸设备提供资金”和第二句话“GFC投资了一个项目”到底有什么however的关系。
就是表明一个前提:疏通淤泥还有为设备提供资金是GFC的支出;而他投资了一个红树林重新栽培是这个公司的收入,问你哪个会增加净收入,net income=收入-支出,一部分是为了干扰你,一部分是提醒你不能够光考虑收入
登录 或 注册 后可以参加讨论
increase the commercial fish populations=increase the Gocha cooperative's net income
题干第一句话说的是M的减少减少了鱼的数量,D说的是商业鱼的数量会因为M增肌而增加,所以D还不属于题干给定信息的复述。
参考OG2020-CR-611:题干给定设备投资少,选项说原料投资也少,为可接受选项。
“Given income from a controlled harvest of wood with continuing replanting, ”controlled显示是适度的木材砍伐--不会再次引起海岸侵蚀,所以E也是原文复述?
所以这道题是要从两个原文复述的选项里选一个?感觉是在从两坨屎里挑一坨。
疑问:
文章第一句话就是M的减少减少了鱼的数量。反过来就是增加M会增加鱼的数量。D属于复述给定信息呀,怎么会是D?
E,原文有提到种M可以让公司获得木材收入。不管鱼的收入增加还是木材收入增加都会增加公司的收入。但前提是把M砍了卖木材不会再次引起海岸侵蚀--鱼减少。E不是很正确么?
我个人觉得题目问的是replant树的影响,不是control harvest的影响,重新种树不代表人家就一定会control砍树。当然,这个也有点事后诸葛亮,我做题目的时候完全没考虑E。
loss已经发生,鱼的数量已经下降,重新种植不代表鱼就一定会回来,极端情况,这个物种都灭绝了的话,再种树也不会回来了,故D选项给出信息:只要重新种树,鱼还会回来的
登录 或 注册 后可以参加讨论
重点在于这个Gocha Fishing Cooperative 的主业就是fishing吧,鱼的数量上升当然会使得收入增加
在D和E之间纠结,最后判断如下:D, 红树林增加鱼数量,收入增加,是最直接的原因。E,文章是红树林减少导致海岸侵蚀,进而影响鱼的数量,再影响收入;而E选项说的是砍伐木头不影响海岸侵蚀,砍伐木头≠森林减少。
请问大家为何E无关?如果对海岸侵蚀无影响说明清理淤泥的funding降低,net income(=revenue-cost )自然上升
做题时到决定D是无关选项,文章没有指出商业鱼和GCF之间的利益关系
手段目的题。 从题干中可以看出手段是replanting, 目的是net income。题中已经给了一个replanting的好处。让加强,所以需要我们给这个手段一个好处或者消除一个坏处。
既然是手段目的题,那就要围绕手段去说,所以选项里一定要提到这个手段才可以。ABE可以排除。
C的话是此手段的一个副作用,削弱了。
D是手段的另外一个好处,对于他主业的好处。【从题中可以预判结果:subsidiary business; dishing cooperative都可以暗示结果是说这个公司的其他产业也可以从这个手段中获利】
A选项:当地政府会承担一部分疏通淤泥和新设备的成本:我们讨论的是重新植树对净收入的影响,而不是疏通淤泥和新设备对净收入的影响。
GFC对海岸重新种植树,预测将会带来新的净收入. 问support
choice c, GFC有10%的收入来自一个以前没有红树林的地区的产盐设施。weaken,现在种值了红树林导致无法再从产盐设施中赚取收入
choice d, 红树林会带来鱼群数量的增加。correct
我觉得是不是我的逻辑链没提取对,题目最后一句话说给定income会从harvest wood中来,公司可以获利。我以为E选项是排除他因。也纠结过D选项,但是以为只加强了结论没有作用于逻辑链。
其实题目要加强的reasoning是问题中的: that mangrove replanting will increase the Gocha cooperative's net income,不是给定income一定会从harvest wood。我觉得毕老师的讲解不太准确。
登录 或 注册 后可以参加讨论
你要选择如何提高income的答案 . A与题目netincome无关 B是cost也会上升所以netincome不确定多不多, C只是revenue多了 没说netincome. D 说了鱼变多和题目之前提出来的目的一致, E与题目无关
我把正确答案当成了无关选项,请大家解释一下谢谢了
2019-05-31 11:18:58
你要选择如何提高income的答案 . A与题目netincome无关 B是cost也会上升所以netincome不确定多不多, C只是revenue多了 没说netincome. D 说了鱼变多和题目之前提出来的目的一致, E与题目无关
谢谢你
登录 或 注册 后可以参加讨论