扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-19
Gortland has long been narrowly self-sufficient in both grain and meat. However, as per capita income in Gortland has risen toward the world average, per capita consumption of meat has also risen toward the world average, and it takes several pounds of grain to produce one pound of meat. Therefore, since per capita income continues to rise, whereas domestic grain production will not increase, Gortland will soon have to import either grain or meat or both.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
The total acreage devoted to grain production in Gortland will soon decrease.
Importing either grain or meat will not result in a significantly higher percentage of Gortlanders' incomes being spent on food than is currently the case.
The per capita consumption of meat in Gortland is increasing at roughly the same rate across all income levels.
The per capita income of meat producers in Gortland is rising faster than the per capita income of grain producers.
People in Gortland who increase their consumption of meat will not radically decrease their consumption of grain.
搭桥，即构成因果（其实取反比较好做）
A、种粮面积下降，无关
B、进口不会提高人均收入，无关
C、人均消耗肉与收入涨幅一致，与粮食无关
D、肉生产者收入增长更快，无关
E、粮食消耗上升不会减少肉的消耗，CORRECT；粮食需求上升不会导致肉需求下降
是肉的需求上升不会导致粮食的需求下降，否则多余的粮食可以用来产肉，就不需要进口了。登录 或 注册 后可以参加讨论
E取非，肉的消耗增加会减少粮食的消耗，那么可以用省下来的粮食来产肉，进而不需要进口，削弱结论；
所给出的条件：需要several pounds of grain来生产one pound of meat
所以meat、grain和人的关系是：①人comsume meat+grain ++ ②grain produce meat
现在的情况是：meat的消费增加（即produce meat使用的grain增加），但grain的产量不变 -- 要进口grain或meat
假设题要找gap：题中给出的情况符合逻辑链②，那么逻辑链①必须保证不变，也就是说人们如果减少自身对于grain的消费，那么不一定需要进口（也就是对于E选项取非），发现会影响结果！
搭桥，即构成因果（其实取反比较好做）
A、种粮面积下降，无关
B、进口不会提高人均收入，无关
C、人均消耗肉与收入涨幅一致，与粮食无关
D、肉生产者收入增长更快，无关
E、粮食的消耗不会减少肉产量的消耗，CORRECT；粮食需求上升不会导致肉需求下降
结论：粮食产量不增加，所以需要进口粮食和猪肉
E取反，猪肉消耗会减少对粮食的消费，那么多出来的粮食可以用来养猪，这样就不需要进口粮食了，削弱了结论
一个结论对应两个因素或由两个因素构成，在选假设条件时要考虑到每一个条件！！！
TAKEAWAY:Assumption题不确定时，可以采用取非验证是否削弱原结论的办法。
narrowly，勉强地，细微地。
结论：粮食产量不增加，所以需要进口粮食和猪肉
E取反，猪肉消耗会减少对粮食的消费，那么多出来的粮食可以用来养猪，这样就不需要进口粮食了，削弱了结论
A种植谷物的面积会很快下降，有点想否定前提的意思。错误。
B进口谷物和肉类将不会导致G国人均消费在食品上的部分上涨的比以前高。无关，超出逻辑链右边。
C肉类的人均消费水平和人均收入上升的比率相同。无关，无论上升比率是什么关系，肉不够用了是个事实。
D肉类生产者的人均收入超过谷物生产者的消费收入。无关
E,G国的人在增加他们肉类摄入量的同时不会减少它们谷物的摄入量。————正确，本来的谷物和肉类都刚刚好，现在人均收入上涨了，大家都想吃肉，如果都转去吃肉了而少吃了粮食，粮食就多出来了就可以用来生产肉，就不一定必须进口了。
②grain的production没有增加
结论：需要进口grain
gap：岛上对于grain的消耗分为两个部分：一个是直接吃，一个是用来生产meat。题目只说到了需要用于生产meat的grain增加，总grain不变，那么万一直接吃的减少，那就可以不用进口grain了啊
P:G-> NOT increase(produce meat)
M->increase
Income->increase
C: import either grain or meat or both
weaken -> if grain domesticated consumption decrease, the remain grain could use for produce meat lol
1. the meat production?
2. per capita consumption of grain?
两者能攻下其中一个，都能destroy原argument, 因此在选项中着重找和这两个有关系的内容，答案是E
A. 意味着grain产量减少，原文未提及。
B. 进口和人们在food上花费的关系，原文未提及。
C. Meat的消费和income增长“rate”的关系，原文未提及。
D. 依然是速率关系，未提及。
E. 如果grain的消费没有减少，那么就需要更多的grain进口来生产meat，成立。如果grain消费减少了，那么消费减少的部分可以用来进口meat，所以无需进口，原文结论不成立。
国内grain生产不变。
结论：进口变多。
grain和meat的总和= 进口肉+生产肉+进口grain+生产grain。肉消耗大，生产不变，要得出进口肉或者grain变多就要说明需求不会变化