In the two years following the unification of Germany in 1989, the number of cars owned by residents of East Germany and the total distance traveled by cars in East Germany both increased by about 40 percent. In those two years, however, the number of East German residents killed each year as car occupants in traffic accidents increased by about 300 percent.
Which of the following, if true, most helps to explain the disproportionate increase in traffic fatalities?
The average number of passengers per car was higher in the years before unification than it was in the two years after.
After unification, many people who had been living in East Germany relocated to West Germany.
After unification, a smaller proportion of the cars being purchased by East German residents were used vehicles.
Drivers who had driven little or not at all before 1989 accounted for much of the increase in the total distance traveled by cars.
Over the same two-year period in East Germany, other road users, such as motorcyclists, bicyclists, and pedestrians, experienced only small increases in traffic fatalities.
因果
汽车里程数和持有率上涨40%→车祸死亡人数上涨300%
加强因果联系
A、之前每辆车的载客人数更多,削弱
B、之后居民搬家(人少了,死亡人数没道理飙升),削弱
C、之后被卖的小汽车很少作为交通工具,削弱
D、之后开车上路的新司机巨多(更容易引发事故),CORRECT
E、不用车的出行一族(自行车、摩托)死亡率只上升了一点,无关
或者提供干扰因素(CQ1)
登录 或 注册 后可以参加讨论
题干里的逻辑:车里程数和车的数量增大X,车主死亡率增大大于X【car occupants是车主】错选A,选项说的是passanger,原文逻辑链只说了车主,正确D,这些增加的40%的司机和原来的老司机相比不同质【对比物不同质】
解释现象:汽车拥有量,和汽车全部旅行公里路都增加40%,然而因为汽车车祸造成的车主死亡数量猛增了300%
choice d, 1989年前不开车或很少开车的人,占据汽车新增的里程数很大一部分
car occupants原来是车主啊。。失算失算。。。
car occupants是车内乘客,别被误解了,就是单纯的说反了。
登录 或 注册 后可以参加讨论
occupant 乘客
选A看错
感觉这个不同质理解起来还是有些困难。。
我这么理解,汽车数量和行驶距离都增加了40%,而死于交通事故的乘员却增加了300%,解释这种不成比例是要证明:事故乘员死亡数增加和车数和行驶距离没有直接关系。可以想到的原因太多了:
这两年的交通不限速,人们都开到了200码?
交通监管力度下降,红灯随便闯?
近两年的街上的马路杀手陡然增多,咔咔就是撞? 我理解的D项就是这样
还有近两年车上坐的人越来越多,原来都单人出行,这两年一开车就是一家人,一撞就是一锅端。这和A项刚好相反
car occupants是车主!!!
先自己想清楚题干里的逻辑:车里程数和车的数量增大X,车主死亡率增大大于X
对比物不同质
东德增加了40%的车子和行驶公里数--->增加了40%的司机,逻辑链到这里应该是增加40%的车祸才对,但是为什么暴增了300%?那么显然这些增加的40%的司机和原来的老司机相比不同质
car occupants是车主,和passenger不一样的意思。
car occupants 是车主
主要对比死的是司机,不是乘客
没有认真读题。。。 as car occupants 选个毛A啊你,气死
A,首先car occupants是车主,跟passenger没关系。其次建立在错误的思考下,A也说反了。。应该是1989前的passenger小于1989后的。这么看A漏洞百出啊,怎么最后在A和D之间就选了A呢。。。
car occupants是车内乘客,此题A就是单纯的说反了。
登录 或 注册 后可以参加讨论
a反了
错选了A
注意the number of East German residents killed each year (as car occupants)说明死亡上升的数字都是拥有者贡献的,跟passenger就无关了
相关-因果联系。因:cars 上升40%,distance 上升40%;预判果:residents killed 上升40%(实际未300%)。削弱。找他因。D:增加的人是之前开车很少的人,他们的开车技术与原已开过车的不同,引起了杀死行人的数量上升。
杀死行人,太恐怖了,题目说是以car occupants汽车乘员身份死的
登录 或 注册 后可以参加讨论
选项d意思是1989年以前那些不怎么开车的人也被算在增加的范围内,所以比例的分母变大了,所以比例就变小了,是这意思吗?这题绕不明白
D我理解应该是后面开车多的人都是些新手菜鸟,其中有个assumption就是菜鸟发生事故的几率比老司机高很多
登录 或 注册 后可以参加讨论
A 没仔细,看错了TAT