扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-44
In countries in which new life-sustaining drugs cannot be patented, such drugs are sold at widely affordable prices; those same drugs, where patented, command premium prices because the patents shield patent-holding manufacturers from competitors. These facts show that future access to new life-sustaining drugs can be improved if the practice of granting patents on newly developed life-sustaining drugs were to be abolished everywhere.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
In countries in which life-sustaining drugs cannot be patented, their manufacture is nevertheless a profitable enterprise.
Countries that do not currently grant patents on life-sustaining drugs are, for the most part, countries with large populations.
In some countries specific processes for the manufacture of pharmaceutical drugs can be patented even in cases in which the drugs themselves cannot be patented.
Pharmaceutical companies can afford the research that goes into the development of new drugs only if patents allow them to earn high profits.
Countries that grant patents on life-sustaining drugs almost always ban their importation from countries that do not grant such patents.
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高（也就是说access to drugs是final goal）
只有D最直接地说明了为何无法到达final goal——没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高（也就是说access to drugs是final goal）
gap：没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高
废止专利→ life-sustaining drugs （LSD）未来会有更多人用
削弱，则说明方案的可行性/可操作性弱；有否定性副作用
A、没专利，就可以赚钱，可行性，加强
B、没专利的国家现在就人口多，与未来无关
C、即使产品没有，加工过程也可以有专利，无关
D、只有有专利（卖的贵，能盈利），制药公司才能有钱研究新药，所以说如果专利被废止，LSD以后都没了，更别谈给人用了，可行性降低，CORRECT
E、有专利的国家禁止进口没有的，无关，甚至加强
有专利卖的贵（受保护），没专利卖的便宜
如果专利被废止→ life-sustaining drugs （LSD）未来会有更多人用
削弱
A、没专利，就可以赚钱，加强
B、没专利的国家现在就人口多，与未来无关
C、即使产品没有，加工过程也可以有专利，无关
D、只有有专利（卖的贵，能盈利），制药公司才会乖乖制新药，所以说如果专利被废止，LSD以后都没了，更别谈给人用了，CORRECT
E、有专利的国家禁止进口没有的，无关，甚至加强
D正确，E看上去有点增强的意味，但实质上与文章逻辑无关：就算我能够从没有专利的国家进口药物，这并不能否认我国内的专利取消了，acess会更improve。
错选e选项：有药物专利的国家不允许向没有专利的国家进口。（无关选项，可以向有专利的国家进口啊，照样可以保证供应的）
choice d, 只有专利允许制药公司获得高收益，公司才担负得起新药的研发工作。 correct
前提：①没有获得专利权的维持生命药，都被sold at affordable 的价格
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高
gap：没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高
削弱题
(A) 药不授予专利的国家，制造商仍有利润；增强，方向反，排
(B) 不授予专利的国家人口都很多；无关，排
(C) 在某些国家的特殊情况；some，无意义概率，排
(D) 只有专利保证高利润，制药公司才能承受研发成本；即废除专利，公司不能承担成本研发新药，也就不会有新药，削弱，正确
(E) 授予专利的国家会禁止进口不授予专利国家的药；无关，排
请问为什么A是加强。。。有利润就意味着制造商会加大对新药的投资吗？
论点不是投资增加，而是这种药的可得性在专利下会变低，没有专利会变高~a 药不授予专利但生产商也有利润，同时加上论点中的无专利低价理论，自然加强了无专利，可得性上升的结果
哦哦懂了 就是制造商有没有利润也无所谓登录 或 注册 后可以参加讨论
C:future access to new life-sustaining drugs can be improved 药品的获取会提高
gap:低价 不一定就 获取得多
D选项：制药公司可以负担得起开发新药的研究，前提是专利允许他们获得高额利润。也就是说废除了专利，制药公司就无法负担新药开发的费用（根据文中premium prices可知，专利保护的药可以赚很多钱 ），new life-sustaining drugs就研制不出来了，就更别提能不能获得了。
迷惑！！！
C选项：在一些国家特定的制药步骤可以获得专利保护即使他们生产的药本身不能获得专利，讨论的是去掉药品的专利，不是加专利，也不是制药过程的专利！
本题也可以理解为方案推理～副作用
求削弱，也就是废除了专利，药物并不会更容易被获得
D选项：制药公司可以负担得起开发新药的研究，前提是专利允许他们获得高额利润。也就是说废除了专利，制药公司就无法负担新药开发的费用（根据文中premium prices可知，专利保护的药可以赚很多钱 ），new life-sustaining drugs就研制不出来了，就更别提能不能获得了。
C选项：在一些国家特定的制药步骤可以获得专利保护即使他们生产的药本身不能获得专利，只是说了专利获得的事情，和”废除专利保护和药物获得”无关。
削弱：找废除专利的副作用。
https://www.manhattanprep.com/gmat/forums/post61045.html#p61045
Ron说削弱题的选项可能只有一个是削弱，也有可能是都削弱看哪个强，但是分析下来感觉只有D选项是削弱，其他都没关系，C选项比较迷惑，但是实际上说的还是要加Patent的事儿，反而与结论不符了
P2: patent-----shield competition----high prices
C：to lower new drug priceno profit---->no new drugs 何谈prices.
二来再尝试建立字与字的联系的情况下看到答案还是有些懵逼，尬的不行
求一个不认识题目也能答题的办法。。。
能答题，但不保证对，懵就行了登录 或 注册 后可以参加讨论