因果
∵天要下雨→（暗示着）谷物增产
∴谷物价格会下降
削弱
A、没有充足水分的谷物没法丰收，加强
B、未来谷物价格会波动，无关
C、天要下的雨精准覆盖种谷物的地方，加强
D、一种毁灭谷物的病毒将一直持续到丰收季节结束（暗示会减产，即价格上涨），削弱
E、未来要卖谷物的人很少实际上占有这些谷物，无关

A：during its critical pollination stage 授粉阶段
特定时期特定情况，但题目并没有说是否在这个特定时期，不适用普遍，无法削弱

A选项不能确定是不是在授粉期，所以不一定削弱

c是说不仅下雨，而且范围很大。

much-needed rain，急需的雨
This morning meteorologists are predicting much-needed rain for the corn-growing region starting tomorrow. starting做定语，修饰rain，预测一场明天开始的雨。tomorrow和this morning是两个不同的时间框架，这里似乎用will start更好些。
take physical possession，实质占有，物质占有

P: 天气预报明天开始会有降雨，降雨对于当前作物的生长是必要的。-> C: corn的价格会下降
choice a, 没有收到足够雨水的作物将无法产出丰盛的收成-> irrelevant, 就是原文的premise换一种说法
choice b, 这一季的作物价格浮动得比上一季的作物价格更厉害-> irrelevant,
choice d, 一个已经毁了玉米作物的疾病很快就会在种植季之前蔓延-> correct, 雨水产生好收成，疾病破坏收成

A：原文的reasoning中没有说到现在corn处在什么阶段，如果刚好在授粉阶段就不会削弱，而D一定削弱。

相关因果推理，CQ2独立第三因素

根据结论的具体性和特殊性，直接排除B,C,E,→其中，我对C最初有些理解错误，其表达的意思是雨水范围超过谷物生长区，而不是雨水量，还是审题不够仔细
这是个因果型结论，湿度充分→谷物产量丰富→谷价下跌
要weaken它：①其他原因；②有因无果或有果无因；③因果关系颠倒；④证明因果关系的资料数据无效。D显然属于其他原因，是一定会导致谷物产量下跌，谷价不会下跌；A属于对因果关系的质疑，没在关键时期受到充分的湿度就会导致产量下降，文中并没有提到现在是否属于关键时期 ，湿度对于产量的影响不一定。CR weaken是要求完全否定，故排除A。
→连续两次栽在这个错误的逻辑思路上了，一定要记得是完全否定！！！

选对了 但差点选择A A应该是否定了原文说了的事情

因：充足的湿度是玉米生长的必要条件；
果：玉米价格今天将会显著下降（注意today）。
A：那些在授粉阶段不能承受充足湿度的玉米品种将减产，这意味着两种可能情况：1.还有在授粉阶段能承受充足湿度的玉米品种则不会减产，因此整体玉米丰收还是减产就无法判断了。2.即使减产了也不能表明（今天）的价格就会上升（主语结论中说的是today）
D：专家今天宣布（注意today）疾病已经影响到玉米且将会广泛的传播，暗示整体玉米将会减产，直接否定了文章的结论。

我的理解是 要下雨了 所以要卖出很多corn，supply大于demand导致price降低。削弱题干是要找到price上升的因素，D选项，疾病会导致supply下降 供应减少，所以price上升 削弱了题干。 我这样理解有问题不？

A的critical pollinating season与文中找不到对应部分。不能确定。

看起来好像是 相关 因果，
前提：收成差的时候价格升 收成好的时候价格降 （价格与收成成相关关系 而非雨水与价格成相关关系）
argument 要下雨了--会丰收 -
conclusion 价格降
其实D就是在斩断下雨跟不避让导致丰收 因为还有其他因素使得不能丰收 所以价格降不下

这个难道不是从相关到因果吗？前提是，足够的雨水和麦子价格会降呈正相关，c，雨水会导致麦子价格的下降，。d的话说一个病已经在生长期结束之前广泛传播，从而使麦子价格不会下降，切断了因果的联系

A质疑了提案中已经确定的事实，所以排除。错两次哦！

题干说了much needed rain, A 再质疑rian不会起到效果，就强词夺理了

A 为什么不对，不是应该选下雨但也不一定导致丰收的选项吗？D虽然也说明不一定丰收，甚至可能收成不好，导致价格上涨，但是D与气象学家的预测不相关呀。请老师解答，谢谢。