扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E1-CR-108
From 1980 to 1989, total consumption of fish in the country of Jurania increased by 4.5 percent, and total consumption of poultry products there increased by 9.0 percent. During the same period, the population of Jurania increased by 6 percent, in part due to immigration to Jurania from other countries in the region.
If the statements above are true, which of the following must also be true on the basis of them?
During the 1980s in Jurania, profits of wholesale distributors of poultry products increased at a greater rate than did profits of wholesale distributors of fish.
For people who immigrated to Jurania during the 1980s, fish was less likely to be a major part of their diet than was poultry.
In 1989 Juranians consumed twice as much poultry as fish.
For a significant proportion of Jurania's population, both fish and poultry products were a regular part of their diet during the 1980s.
Per capita consumption of fish in Jurania was lower in 1989 than in 1980.
情景：略
推理：通过问题问法可知，本题不是要我们去评估推理文段。因此，本题为必然性推理。
选题方式：略
选项分析：
A选项：在80年代的Jurania，家禽批发商获得的利润上涨了更多的比例相对于鱼肉批发商的利润。销量高不代表利润高，原文没有提到过利润。
B选项：对于80是年代移民到Jurania的人来说，鱼比家禽更不可能成为他们的主要的食材。当移民之后，我们能看到的是消耗量的变化，但是并不代表原有居民的口味就是不变的，所以鱼上涨的没有家禽快不等于移民的人都喜欢吃家禽。
C选项：1989年Jurania的人吃的家禽量是吃鱼量的两倍。80到89年这段时间的增长率差值是两倍，和总共消耗的数量是两个概念。
D选项：对于大部分的Jurania的人来说，鱼和家禽都是他们在80年代的主要食材。该信息原文完全没有涉及到过。原文一直在说的都是他们增长的情况，完全无法得出是否是主要食材这个概念。
E选项：Correct. 人均消耗的鱼的数量1989年比1980年要低。因为鱼的消耗量增长了4.5%，而人口增加了6%，所以平均每个人消耗鱼的数量肯定是要下降的。（如果鱼的消耗量也增长6%，则可以不变）
B有可能对；但E是一定对的。
B中有干扰因，相对于6%的移民，原有居民才是饮食消耗量的主要决定因素，所以鱼的消耗量没有家禽多，直接把主要原因归结到移民的饮食偏好上不准确
per capita人均
错选了B 消耗量的变化不一定由于移民带来的，并且基数不知道
一定要考虑基数啊！！！！！！！
B 人口增长的6%来自移民，不代表鱼和家禽的增长也是来自移民。鱼的基数和家禽的基数未知。
C 鱼的基数和家禽的基数未知。有可能鱼的基数大
注意看清楚增长*率*差的两倍不代表消耗总量是两倍
B增长速度的不同不一定是因为 people who immigrated to Jurania during the 1980s，也可能是原住民的需求量变化。
错选B，B的描述是一种推断，不能作为一种依据来作为推断结论的基础
抽象问题具体化 多个百分比增长的问题 倾向于选E类型的答案
之前 人为1000 鱼也为1000 之后 人为1045 鱼为1060