扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E1-CR-72
A study followed a group of teenagers who had never smoked and tracked whether they took up smoking and how their mental health changed. After one year, the incidence of depression among those who had taken up smoking was four times as high as it was among those who had not. Since nicotine in cigarettes changes brain chemistry, perhaps thereby affecting mood, it is likely that smoking contributes to depression in teenagers.
Which of the following, if true, most strengthens the argument?
Participants who were depressed at the start of the study were no more likely to be smokers after one year than those who were not depressed.
The study did not distinguish between participants who smoked only occasionally and those who were heavy smokers.
Few, if any, of the participants in the study were friends or relatives of other participants.
Some participants entered and emerged from a period of depression within the year of the study.
The researchers did not track use of alcohol by the teenagers.
情景：研究发现，凡是吸烟的人都更容易抑郁，所以我们认为，吸烟会导致抑郁症的出现。
推理：“吸烟”和“抑郁”这两个事件在前提中具有统计关联，即，the incidence of depression among those who had taken up smoking was four times as high as it was among those who had not。
推理结构为：
前提：凡是“吸烟”的人都更容易“抑郁”（“吸烟”和“抑郁”之间存在正相关关系）
结论：吸烟导致抑郁
选项分析：
A选项：Correct. 相对于那些在不抑郁的人，凡是那些在研究最开始就抑郁的参与者不会更有可能成为吸烟者。本选项既谈到了“吸烟”，又谈到了“抑郁”，因此可以保留。实际上，这个选项内含的意思是：抑郁不会导致吸烟。若抑郁会导致吸烟，那么显然可以削弱推理文段，属于CQ3：因果方向问题。现在将该削弱项取非，自然可以加强推理文段。
B选项：研究没有区分哪些偶尔抽烟和重度抽烟的人。本选项只谈到了吸烟，没说到抑郁，可以排除。
C选项：很少有研究的参与者是其它参与者的朋友或者亲属。本选项完全没有谈到吸烟和抑郁，可以排除。
D选项：某些参与者在一年的研究中展现了一段时间的抑郁。本选项只谈到了抑郁，但是没有给抑郁的产生提供别的原因，因此可以排除。
E选项：研究人员没有跟踪青少年的喝酒情况。本选项完全没有谈到吸烟和抑郁，没有理由相信喝酒可以导致抑郁，因此可以排除。
选项A相当于是一个因果倒置的问题。结论说是吸烟导致抑郁。选项如果取非，说的是抑郁会导致吸烟，自然可以削弱吸烟导致抑郁这件事（因为因果方向反了嘛）。因此，这个选项本身可以加强推理。登录 或 注册 后可以参加讨论
每次看到likely还用两个less或者not什么的就费脑子。
likely：理解成概率。
A 参加的人一开始有没有抑郁症，一年以后，变成吸烟者的概率都是一样的。也就是保证了实验结果的可靠性。
B 吸烟的多少，无关
C 是不是朋友或者亲戚，无关
D 开始抑郁或者摆脱抑郁，无关
E 有没有喝酒，无关
推理结构为：
前提：凡是“吸烟”的人都更容易“抑郁”（“吸烟”和“抑郁”之间存在正相关关系）
结论：吸烟导致抑郁
选项分析：
A选项：Correct. 相对于那些在不抑郁的人，凡是那些在研究最开始就抑郁的参与者不会更有可能成为吸烟者。本选项既谈到了“吸烟”，又谈到了“抑郁”，因此可以保留。实际上，这个选项内含的意思是：抑郁不会导致吸烟。若抑郁会导致吸烟，那么显然可以削弱推理文段，属于CQ3：因果方向问题。现在将该削弱项取非，自然可以加强推理文段。
这一道题 要像你们这种方法去做，得多长时间啊？登录 或 注册 后可以参加讨论
比较拗口的no more likely to
结论：吸烟导致抑郁
（答案需要同时提到吸烟和抑郁，直接排除BCDE）
（A）相对于那些在不抑郁的人，凡是那些在研究最开始就抑郁的参与者不会更有可能成为吸烟者。
⚠️这个选项的意思是抑郁不会导致吸烟。若取非，即抑郁会导致吸烟，那么因果倒置，削弱了文段，所以反过来是加强
choice a, 在实验中一开始就是抑郁症的人不会更容易吸烟，比起不是抑郁症的人。correct，因为吸烟和抑郁存在正相关，要确定smoking-> depression因果的存在, 要排除掉另外一个可能的因果：depression -> smoking
一部分人吸烟结果得病了，另一部分人没吸烟没得病，好像可以推出来吸烟会导致得病，但是很可能吸烟的人本身就更加容易得病。
推理结构为：
前提：凡是“吸烟”的人都更容易“抑郁”（“吸烟”和“抑郁”之间存在正相关关系）
结论：吸烟导致抑郁
前提两件事具有统计关联，CQ3 因果方向问题 是抑郁→吸烟 还是吸烟→抑郁
类似的题目：监狱为了使罪犯以后不犯罪决定要对他们残酷一点，取消他们在监狱中上文化课的权利。
然后记得题目说：那些上了文化课的罪犯比没上文化课的罪犯，出去之后更加安分守己。
但是不能忽略，那些选择上文化课的罪犯本身素质就比较高，出去之后本来就会更加安分守己，和上不上文化课没关系。
那和结论的—吸烟导致抑郁不符合。按结论的逻辑，应该是重度吸烟者中的抑郁者多才对
所以这样没有区分就让这项研究打疑问了