扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E1-CR-88
The number of applications for teaching positions in Newtown's public schools was 5.7 percent lower in 1993 than in 1985 and 5.9 percent lower in 1994 than in 1985. Despite a steadily growing student population and an increasing number of teacher resignations, however, Newtown does not face a teacher shortage in the late 1990's.
Which of the following, if true, would contribute most to an explanation of the apparent discrepancy above?
Many of Newtown's public school students do not graduate from high school.
New housing developments planned for Newtown are slated for occupancy in 1997 and are expected to increase the number of elementary school students in Newtown's public schools by 12 percent.
The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students to teachers in the 1990's.
Teachers' colleges in and near Newtown produced fewer graduates in 1994 than in 1993.
In 1993 Newtown's public schools received 40 percent more applications for teaching positions than there were positions available.
情景：1993年应聘教师的人数比1985年下降了5.7%，1994年应聘教师的人数比1985年下降了5.9%，且学生数量和老师辞职数量都在上升，但是，Newtown居然没有碰到教师短缺的现象。
答案预估：
直接寻找解释原文现象（Newtown居然没有碰到教师短缺）的选项即可
选项分析：
A选项： 许多Newtown的公立学校的学生都没有从高中毕业。
B选项：Newtown的新的住房在1997年会被安排入住并且被期望能给Newtown的公立小学带来12%的学生数量的增长。如果学生数量还在上升，那么Newtown的老师短缺现象就更加严重了。
C选项：Newtown学校的管理层没有周密考虑在90年代上涨的学生与老师的比例。无论学校的管理层是否有考虑老师短缺的问题，都不会影响老师是否真正的短缺。
D选项：1994年在Newtown内的和邻近Newtown的师范学校的毕业生少于1993年的。本选项解释了为什么1994年应聘老师比1993年应聘老师要少，但是和推理文段的结论无关，可以排除。
E选项：Correct. 1993年Newtown的公立学校收到的应聘者数量超过了应有职位数量的40%。若1993年收到的应聘者数量比待聘职位的数量多了很多，那么这证明1993年教师数量是供过于求的，自然Newtown在90年代末期也就不一定缺乏教师。
E选项的意思是 即便每年申请老师的人数百分比在下降，但是他们的总数仍然比老师岗位所需的人数大很多。就好比，第一年 100录取40 ，第二年90 录取40，虽然百分比在下降，但是实际上supply依旧是充足的。
我觉得C选项的翻译有问题呀，应该是“没有考虑上调这个比例”，而不是“没有考虑上涨的比例”吧？？？如果是后者，不应该说does not contemplate the increasing ratio吗，但选项说的是does not contemplate increasing the ratio
C是主观选项 contemplate思考
百分比陷阱。只给出了变化值。没有benchmark
只有E 给出了基准 应聘人数比需求量还大这么多，那么即便你变化个5%还是超过需求的
看错选项
E选项的意思是 即便每年申请老师的人数百分比在下降，但是他们的总数仍然比老师岗位所需的人数大很多。就好比，第一年 100录取40 ，第二年90 录取40，虽然百分比在下降，但是实际上supply依旧是充足的。
C的主要问题还是在主观上，主观不会改变现实。分清楚“短缺”到底是不是现实啊啊啊啊啊
教师应聘人数下降，学生数量，教师辞职数量上升，但是没有短缺。
解释discrepancy
E说明，虽然应聘人数下降，但是依旧供过于求！！（注意原文gap，教师的应聘数和需求数不一样！，供给和需求）
E选项的意思是 即便每年申请老师的人数百分比在下降，但是他们的总数仍然比老师岗位所需的人数大很多。
隐含的前提是，由于教学手段的进步，师生比可以变得非常低。
choice c, Newtown学校的管理层没有周密考虑在90年代上涨的学生与老师的比例。无论学校的管理层是否有考虑老师短缺的问题，都不会影响老师是否真正的短缺。
C是主观选项 contemplate思考
c管理层没有考虑增加学生/老师的比例
学生人数增加，学生/老师比例不增加，那么老师的需求会增加，印证了老师将会短缺，削弱结论。
c 不考虑当然会影响老师短缺啊 因为老师的需求是根据班上的人数来决定的啊？
MARK. figure out逻辑漏洞 但是读错了E的意思
读题要仔细啊
虽然申请量变小了，但申请数量大于需求数量，所以不会短缺。
CD上的解释
E对，C削弱，因为文中老师的申请的比例减少作为the apparent discrepancy一个因素，而E说需要的职位少于申请，就把申请比例减少这个因素和老师短缺断开。