果因
bike的技术革新→为了满足racer在比赛中的需求
Assu，搭桥

A、除非专业市场需求增加，普通市场不会扩张，无关
B、小工厂比大制造商更能让BiKe革新，无关

C、racer不会接受革新，如果它们超出比赛需求，CORRECT

D、技术保守主义的初衷是适用于国际市场，无关
E、制定标准的人不知道innovative bicycle design，无关

这道题做一次错一次——
C：自行车手并不会产生强烈的创新需求，因为这些创新超出了官方认可的竞赛标准。和预期重合。加强了结论。取非，自行车会为超出标准的自行车付费，那么创新技术就不会被比赛所限制。
E：制定规则的当局不会通知自行车的设计。这是无关选项。取非，当局会通知自行车设计规定，所以重点是“当局限制自行车创新”，他通不通知都和创新没关系，通知了该创新还是可以创新，没通知也不一定不创新了。

这道题做得慢主要是句式有点复杂，注意what....引导的当成一个名词理解掉。

这道题，我选了E，这是Gap题，看了答案后C能理解，但是非常不理解E为什么错，E：我的思路，因为当局对创新的自行车设计不够消息灵通，就是比较保守，所以创新就受限于当局设置的标准，这跟第一句的技术保守性联系起来了，而且还能联系起第二句，对创新感兴趣的知识赛车手（类似于小部分人），所以当局不创新接受新赛车标准，因此创新受了局限。请问谁能解答一下吗？看了CD上的解答，还是有不明白。谢谢各位。

自行车厂商不能乱创新，创新过头了，不符合自行车比赛的官方要求了，那运动员都不会买了。这句话的前提是运动员自己不会有创新的需求，只会根据官方比赛的要求创新。

题目是因果推理：bicycle racers会对innovation付钱，所以innovation limited to 制定自行车比赛主办方的规定，找中间的gap就是racer 和主办方

用的negation的方法：选项C 如果竞技者对创新有需求，不管是不是比赛规章里的设计，那么结论就不成立了。因为结论说的是自行车的创新与主办方对自行车的规章设计息息相关。
错选E: negation：制定规章的人经常update自己新型自行车模型，这是support了Conclusion，所以错了

c选项第一遍没看懂

自行车创新受限于比赛用车官方规定 这是基于racers不会买官方不认可的自行车 如果racers不管这个的话 可以随便创新不受限了

fall outside, 在……范围之外，超出
inform sb of/about sth，使某人了解/熟悉某事

fall outside是超出的意思
原文的逻辑链创新－－自行车竞技者 结论的逻辑链创新－－限制于标准
gap：自行车竞技者限制于标准（即不会超出标准）选c

P:唯一一个对技术改革感兴趣并且愿意付钱的是cyclists->C:自行车技术改革受限制于权威机构把什么作为赛级自行车的标准
choice c, Bicycle racers do not generate a strong demand for innovations that fall outside what is officially recognized as standard for purposes of competition自行车手不会产生一个超出官方标准的更高的标准。correct
choice e, 设置标准的官方不会知道创新的自行车设计。irrelevant，“被通知”和‘设置标准’完全是两回事。不要脑补informed以后就会影响set standard

authority的要求==》①bicycle racer的要求==》②自行车行业的创新
②的gap已经在argument中被弥补了==》因为自行车行业要meet bicycle racer的要求
①的gap：bicycle racer会不会又authority要求的创新之外的别的创新需求

注意：读题目要快（仔细），有时候一上来第一句就理解不了也要硬着头皮往下读

感觉思维已经到位了...问题就是模考的时候有时候不能全神贯注的阅读..导致理解题意变得很慢...

premise:只有自行车运动员对技术创新感兴趣并且愿意为之付钱。
conclusion:自行车的技术革新受限于官方对自行车比赛的要求。（也就是说：你自行车厂商不能乱创新，你创新太过头了，不符合自行车比赛的官方要求了，那运动员都不会买了）

原文的意思是说：自行车制造商的技术守旧反映了他们设法去迎合的需求。真正对技术革新感兴趣且愿意为此支付费用的骑自行车的人只有自行车竞赛运动员。所以，自行车的技术革新只限于官方接受的以自行车竞赛为目的的标准。

前提：真正对技术革新感兴趣且愿意为此支付费用的骑自行车的人只有自行车竞赛运动员。
结论：自行车的技术革新只限于官方接受的以自行车竞赛为目的的标准。

问题：基于什么样的假设才能得出上述结论。

C选项：如果革新的标准官方不认可，自行车竞赛运动员就不会感兴趣。正好把前提和结论联系起来了。

1 赛车手需求=比赛标准
2 排除其他需求（本题）

D. 单车技术保守的原因是单车制造商想制造一个放之四海而皆准的产品（提出不创新的他因，如果单看结论，该选项可以削弱结论，但无法证明前提到结论的漏洞）


E. 制定高性能单车竞赛的机构并不知晓单车设计的创新（错选E，首先知晓和按技术创新来定规则是两码事，其次就算机构按技术创新来定规则也不合结论，结论是创新受制于机构，自变量变量是机构，而这里变成，创新是自变量，因变量是机构。

P 赛车手
C 比赛标准

mark

因果推理，原文中有原因：只有bicycle racers才对innovation 感兴趣并且愿意买； 结果：自行车technology的innovation就被限制在用于比赛的标准了。 assumption：寻找因果之间的联系，即close the gap, 原因：bicycle racers -- innovation 结果：innovation -- competition standards， 即将bicycle racers 和 competition standards联系起来。