从相关到因果推理

【逻辑案例1】专家说，常食海参使人变得更聪明！为了研究海参和聪明之间的关系，研究人员通常是这样做的：首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常吃海参，挑选出常吃海参的一组和不常吃海参的一组。然后进行智商测试，对总体结果进行统计，看看哪一组智商平均值更高，或者直接统计吃海参频率和智商之间的相关系数。如果常吃海参的一组平均智商得分更高，那么研究人员就会得出结论：常吃海参和智商高之间是呈正相关的关系的。

【逻辑案例2】一封顾客的投诉信：

有一天，美国通用汽车公司客户服务部收到一封信，“这是我为同一件事情第二次写信，我不会怪罪你们没有回信给我，因为我也觉得这样别人会认为我疯了，但是，这的确是一个事实。我家有个习惯，每天晚餐后，都会以冰淇淋来当饭后甜点。由于冰淇淋口味很多，所以我们家每天饭后会投票决定要吃哪一种口味，之后我会开车去买。但自从我买了新的汽车后，我去买冰淇淋的这段路上问题就发生了。每当我买香草口味时，我从店里出来车子就发不动。但如果买其他口味，发动就顺的很。我对这件事非常认真，希望你们可以去调查一下香草口味的那款冰淇淋。”

从相关到因果推理概述

顾名思义，相关-->因果的推理方式是由于两个事件具有相关性，所以我们就认为这两个事件是具有因果联系的。例如两个【逻辑故事】所描述的内容：

在【逻辑故事1】中，专家调查了吃海参的人和不吃海参的人的智商区别。他们发现常吃海参的一组平均智商得分更高，由此得出了“吃海参导致智商高”这个结论。这样的说法是有漏洞的，“专家”的声明有一个逻辑缺陷：相关性并不代表因果性。海参和聪明之间的正相关性，有可能是因为经常吃到海参的家庭一般比较富裕，而富裕的家庭通常可以给孩子提供更好的教育资源，以使得孩子更聪明等等，如果不排除类似的其他可能性，说吃海参可以导致更聪明的说法就是有很大漏洞的；

在【逻辑故事2】中，实际上也存在类似的问题，事实上，顾客是最后认为：“香草口味导致汽车无法发动”。因此他才让通用汽车公司去调查香草口味的冰淇淋。顾客的这个观点是基于他自己的经历，他发现“购买香草口味冰淇淋”和“汽车无法发动”之间总是伴随着一起出现。由此可知，顾客也有一个逻辑缺陷：相关性并不代表因果性。实际上，这个事件的最后，通用汽车公司的售后服务部没有一笑置之，他们专门派出一位工程师跟随这位客户验证并且探索真正的原因。工程师将每次买冰淇淋所花费的时间、地点、汽油型号、冰淇淋品种、次数等数据一一记录，发现买香草冰淇淋所使用的时间比其他冰淇淋的时间短，此时引擎还热，所产生的汽锁耗散不掉，形成气阻现象导致汽车发动不起来。因此，实际上是由于气阻现象所以汽车才发动不起来的，这和“香草口味冰淇淋”之间关系的确不大。

请注意，相对于前两章讨论的推理方式，我们在接下来的章节中要讨论的三种推理方式具有更强的“推理关系”。这三个可以被称为因果大类（从相关到因果，果因，和因果）。

定义：从相关到因果的推理是一个基于两个事件的相关关系，推理出其中一个事件引起另一个事件的推理。

一般说来，有两种类型的相互关联可以作确立因果主张的初步证据：时间关联和统计关联。

从相关到因果推理的结构

前提：A和B之间存在正相关关系
结论：A引起B

从相关到因果推理的评估

从相关到因果推理一共具有四个评估方向：

CQ1：相关性存在问题
CQ2：因果间接性问题
CQ3：因果方向问题
CQ4：独立第三因素问题（他因）