一个句子的任何实义部分缺失均会造成句子涉及的范畴变大,例如:
(1) Students eat lunch.
(2) Lunch is eaten.
(1) Students eat lunch.
(2) Students eat.
(1) Students eat lunch, in China.
(2) Students eat lunch.
(1) Students who play games eat lunch.
(2) Students eat lunch.
以上每组例句中的(2)均扩大了(1)所涉及的范畴(分别少了主语、宾语、状语、定语)。也就是说,句中的任何一个成分都应该有能力缩小句子的范畴,否则这个成分就是赘余的,应该去掉,例如:
(1) **A raise B higher.
(2) A raise B
两个例句的区别在于(1)中的补语higher在(2)中缺失。但显然地,A上升B的结果一定是B升高(higher),不可能把B上升的更低,因此这里的higher应该去掉。
注意,这里和You raise me up不同。You raise me up不是你把我举高的意思,而是一个倒装句,即,正常语序为,You raise up me(你把我养大).
这是一条有声音的知识点
You raise me up~~
you raise me up学到了
CR最后的B组题第7题(279页)类比推理
题目:质量监察部门说T城堡有质量问题要塌了。建筑经理说不是他们的问题,应该是物料负责,因为他们建立的M城堡没有要塌的迹象。
为什么不是因果推理呢?
因:建筑部门之前建造的M城堡没有质量问题
果:现在T城堡有质量问题,不是建造部门的原因,是物料的原因。
答案是证明T城堡没有要塌的迹象。直接反驳原文也可以吗?检查部门公布错了?
真的不明白为什么不是因果