which 修饰是就近原则，是被该地区的猎物的数量决定的应该是狼的数量，而不是“地区”。
however是副词不是连词，不能连接两个句子

C，taking spices for medicinal use is done in large quantities表示在药里放辣椒这件事被大量做，频繁发生，不表示大量辣椒被放在药里
E，主句主语是usage，从句主语是spices，中间有个whereas表转折，A如何如何，然而B如何如何，两者转折不起来，A在某事里如何如何，A在另一事里却如何如何，这才是作者想表达的转折的意思，对应的逻辑才是合理的

B选项：fellows和a close relative不搭配错误同(A)；similar在本选项中身后缺少one another，这会使得我们不知道similar的对象是谁。

C，smallpox's vaccine天花的疫苗，所有格表拥有，天花不拥有疫苗，所以不说天花的疫苗；
smallpox vaccine，名词做形容词修饰另一个，二者合在一起也叫合成词，如rain drops，iron door，tooth ache，labour force，a stone path

og的解释是提高加工能力并不意味需求会变大， capacity might underutilized.

C和D靠语意排除，L是一个贡献者通过她做的某件事，L的贡献包括她做的某件事，我们在日常生活中也不会说xx是一个贡献者，后者更优。
E的错误在于介宾结构里，宾语doing和动名词没有加one's，介词后面只能跟名词，名词没有逻辑主语，要将名词与主语联系上，只能在前面加一个oen's，oen's doing sth或one's discovery

C, they are not only adding stores but also in combination with fast-food chains, 从省略的语法上来说是可以的，they are adding stores and (they are) in combination with fast-food chains,连词的省略是否恰当关键是省略是否会引起歧义，不会引起歧义的省略就是合适的。这里主要是语意的问题，他们在增加商店表示一个动作的进展，be in combination表示状态和结果，二者不能平行。这也是action noun可以和complex gerund平行，却不能和simple gerund平行的原因，doing sth强调动作的进展，the/one's doing sth以及creation/arrangement/combination等动名词强调结果和状态。

由于被赞扬的植物都会引起销量大增。但一些珍贵品种是无法人工繁育，只能在自然界获取->因此我们会停止赞扬，由此作为保护植物的一部分努力
choice a, 新手不容易养好珍贵品种，因此容易变的不再愿意买新品种。 irrelevant，新手购买的都是已经展出过的品种，和plan没有关系
choice b, 销售商没有便宜的方法把植物卖给新手。strengthen, 说明只能去野外采植物
choice c, 实际对植物的需求很少超过野外可以提供的植物的数量。irrelevant
choice d, 野外植物生长的机制。irrelevant

A 40岁之前 越老越没创造力
B 40岁之前 有许多人已经工作很多年了 没机会有创造力了
要增强B

B选项说 大量科学家在40岁做出了十分有创造性的工作，并且比一般人晚

从而不仅削弱了A（越老越没创造力）

增强了B（在进入该领域一直到40岁之间用掉了创造的机会）

P:经常被recoiler的母犀牛的生育率明显比unrecollar的母犀牛低。-> C: dart中的成分抑制住了生育率。相关推因果，问assumption
choice c, 任何在麻醉过程中产生的压力不会对生育率有负面作用。correct，排除了他因

有电脑的人，看电视的时间比起没有电脑的人要少。然而这个现象并不能说明有电脑会减少看电视的行为
choice a, 很少甚至不看电视的人没有电脑。 out of scope, 比较对象是有电脑人群和没电脑人群
choice b, 大多数电脑用户看电视少于平均值，还有一部分电脑用户看电视高于平均值。 slight weaken，说明一部分人群不符合premise中观察到的结果

A是一个类比。要驳斥第二个人的论调，说更可能是因为没虫子鸟才不去的论调。就要证明这虫子不影响鸟儿。A里面说另一种Songbird跟这个Tennessee warbler都一样在此地生活（作类比），他们数量减少了，但是他们不吃虫子。既然虫子因素对这Songbird不起作用，那鸟儿数量减少就肯定是因为别的原因。再类比到Tennessee warbler身上，所以这就大大削弱了原句里的那个argument。

choice c, Newtown学校的管理层没有周密考虑在90年代上涨的学生与老师的比例。无论学校的管理层是否有考虑老师短缺的问题，都不会影响老师是否真正的短缺。

同问，为啥不是D。。。

choice d, 使用这种新型支票不会比传统支票付出更多的金钱。该排除了一个方案的副作用，但不一定保证方案一定可行的

since前论点 since后论据

其实我只想问，not only …but also 前面不用加谓语动词么

同意因果。选项须涉及逻辑链推理中的要素。

i!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! in that = because!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A were more likely to do sth than B were，主句是SVO结构，此时被比较部分一定要带上谓语动词be，
A were more likely to do sth than B，会让人误解为A were more likely to do sth than do B