这道题的E选项里面：
1）already的位置有没有错误？
2）being based有没有错误: 我看到讨论里面好多being done的解释，这个语法点一般是怎么考的？
3）后面it had加在这里可以么？

D 中 being charged 表示同时性，但句意中没有同时意思

这道题虽然A选项最能解释雇佣者是不会争抢大学生，但是我越想这个因果关系越不对，如果说 有更大比重的有大学文凭的学生选择了没有什么技术性的工作，那么1980到1990这段时间，这些有文凭的学生收入比较少，而且这个收入少的学生群体越来越大，那么整个有文凭的学生群体应该是平均收入慢慢减少的，应该是和没有文凭的人平均收入差减少了，怎么是文中说的doubled呢？

这道题有点阴险。。。

⚠️要比较的是十年后和现在，所以2个时间段都要提到

should be

削弱的是 must

毕出21套的视频里有讲过这个题，但我还是不太理解句子的意思，尤其是B选项前半部分的while you are attaching to, towing by, or detaching it from is covered rental truck

带回原文读一下！名词配动词

have yet to尚未

总可能数减去330=剩下的

为什么是confine babies much of the time 而不是 babies' 呢？求解答

有w保险的地方受伤的人数是没有w保险的两倍（facts）
有w保险的地方有一半人是假受伤（观点1）
———但是————
他是错的（观点2）
没有w保险的地方没有鉴定病情的地方（论据）
并且没有w保险的地方就没有想要去鉴定的意图

D错在哪里呢？

高斯同余定理推论的举例：

根据推论1：“K = a + b, 那么r(K) = r(a) + r(b) 在 (mod = n)的时候成立”，
举例：K = 10， a = 5, b = 5, mod = 3,
等式左边在mod=3时， r(K)等于10在除以3时取得余数值为1；
等式右边在mod=3时，r(5)等于5除以3时取得余数为2，2乘以r(5)为4，
1 <> 4
这样左右两边的取得的余数值就不相等了。
同理， 对于推论3 ”K = a x b" ,举例10 = 2 x 5也是出现了等式左右两边余数乘积不相等的情况。
这样推论就不成立了。

对比之下，如果我们取值K = 10, a = 4, b = 6, 在mod = 3时，
等式左边r(10)在mod=3时，取得余数为1，
等式右边r(4)在mod=3时，取得余数为1，r(6)在mod=3时取得余数为0，
1 = 1 + 0
这样等式两边的余数之和相等，推论又可以成立了。

请问老师，我的计算出了什么问题？谢谢您！

012倍数例题里 有一点很疑惑 既然满足是25的倍数有两个5就行了 为什么p方和q方不行？ p或q为5的时候 其平方不是都有两个5吗？

为什么不能用冗余来排除E呢？意思相同的情况下，明明可以用更简单的方式（D）去说，为啥还要画蛇添足的加一个which are呢？

捏马，我记得做到过一道SC也是考not so much/as，当时下面还有个解析说“not so much A/as B，与其说是……，不如说是，相当于rather than。可以变形为 not so much A/but B或 not A, so much as B”，亏我记这么清楚，被晃了。。。

duplicated facilities和the duplication of facilities重点不同的话,可排除ABC

RON:
if you say 'on the basis of x', that is usually taken as an acknowledgment that x has actually occurred. so choice a makes it sound as if building large new hospitals successfully avoids duplicating facilities. that's not true, of course: the thrust of the sentence is that the new hospitals are duplicates, and that's the problem.

choice e correctly expresses the idea: the duplication of facilities is something to be avoided. the other message - that the new hospitals are guilty of such duplication - is implicit, but at least it isn't wrongly expressed (as in choice a).

吐个槽，毕出的网站比某雷（在国外打不开）和某满（审查答案的LoveLV莫名其妙杀杀杀）要好得多，然而还是有很多答案瞎解释, 比如我觉得最奇葩的就是“约束力”解释，“这个词组比这个词组约束力强”，解释不了就不要强行解释了嘛。。