真正必要条件和真正的结论之间的关系是什么？如何确定自己是判断出了真正的结论，而不是错过了“疑似必要条件”的筛选？

文章大意：

1. F&M提议：更简单的医疗诊治
Frazier and Mosteller [assert] that medical research could be improved by a move toward "larger, simpler" clinical trials of medical treatments.
原因：现在的研究提取了过多的信息，加剧成本。尽管减少信息提取有风险，但风险很小



2. 提议的具体内容：
Frazier and Mosteller [propose] not only that researchers "limit data collection" on individual patients but also that researchers "enroll more patients" in clinical trials, thereby obtaining a more representative sample of the total population with the disease under study.
a. 减少信息提取。
b. 扩大样本。优点：考虑更多情况，使用于更多病人群体

第二段开头：Frazier and Mosteller propose ... 证明是对于改进方法的提议
D选项：describing 【propose】 changes to the ways in which clinical trials are conducted

What is the strategy of OAS? He counters the resident’s claim by citing a fact (meter reading) and by presenting an alternate reason (other than the reason that the new digital billboards are brighter) for the resident’s perception.

听证被televised而不是participation，仔细看指代

1.however不能连接两个句子
2. B选项和C选项的区别居然是在标点符号上，🤮吐了！！！
population 用 size of population来表示，
问题是：
B选项没有提到狼啊，只是提了某个人口大小

觉得D的问题不是在于创收的问题，而是在于把人吸引到了厨具上，其实和杂志的收入是没有关系的。杂志就是受广告费，以及即将有的冠名费。说明冠名费不会影响广告费就能说明收收入没有减少

B选项：正确。提出一个学者（即第二段的Catherine Gallagher）的解释，来解释一个令人困惑的历史现象：第一段讲了一个令人困惑的现象：保皇党女性批评父权主义；第二段提出了一种解释。

E选项：historians have been understandably puzzled by the fact that Royalist women wrote the earliest extended criticisms of the absolute subordination of women in marriage and the earliest systematic assertions of women's rational and moral equality with men.
历史学家懵逼的原因是保皇党观念的来源是一个提倡父权的人，而提倡女权的又是保皇党那边的。所以如果这些女权先驱是议会党而不是保皇党的，还比较说得通。
逻辑推理，此处与CR中的反方向推理不同，历史学家因为女权是保皇党而懵逼，文章中是有迹可循可以推理除历史学家认为女权更应该是议会党才合理！
（e.g. 比如我对某一题答案为A感到困惑，但这并不能说明如果答案是B我就不困惑了，除非有明确说明我内心是倾向于答案应为B的）

contrasting the reasoning of various groups concerning their positions on certain proposed legislation，对比几个组织对于一项法律提案有自己的立场的原因。A有立场a，因为……，B有立场b，因为……
presenting various groups' views of the 【motives】 of those proposing certain legislation，展现几个组织的对于法律提案的动机的观点，那就是A组织认为提案的动机是……，B组织认为提案的动机是……；注意文章没有列举所有机构的【动机】！！（注意审题！）

A选项：L研究一个之前比被忽视的地区和时间段：L研究了一个南方群体，和之前的二十年，但没有提这个地区和时间段有没有被忽视。

B选项：正确。L展示了，在研究女性地位的问题时，参照物的重要性：L认为女性地位在不同领域有不同变化，证明了具体问题具体分析的重要性。

A&B都能从原文定位到，但A中有一个neglected（被忽视的） ！
仔细审题，选择与定位句更匹配的选项

定位：More importantly, she shows that the debate itself depends on frame of reference: in many respects, women lost power in relation to men, for example, as certain jobs (delivering babies, supervising schools) were taken over by men.
frame of reference-参照系；坐标；参照标准

E选项：正确。说明关于女性地位的问题要在特定环境下具体讨论：这个例子是用来说明女性在某些领域的权利下降，在另一些领域上升。为了论证“debate itself depends on frame of reference（这个辩论本身需要取决于参照物）”。

https://www.hbw.com/ibc/video/red-necked-phalarope-phalaropus-lobatus/male-breeding-plumage-spinning-feed
这种鸟水面上旋转进食的视频，感兴趣可以做个了解

因果对调

只要知道just as A do B, so C do D是一个习惯表达即可。这里总结一下just as…so…这个习语的用法。实际上，just as A do, so B do平行比较结构的习惯搭配：意思是：就如同A…B…。这里的as是不能用like,whereas的。
下面三种形式无区别，前后都要用【句子！】，不能只用短语。
Just as … , so … Just as you sow, so you will reap
Just as … , as … Just as you sow, as you will reap
Just as … , so too … 主句要部分倒装(so too后是主句) Just as you sow, so too will you reap

A选项：很多同学可能会认为这里的prove最好是被动语态，即，公司被证明如何如何。但实际上，prove还有自己的【系动词】用法，这里附上一个英英解释：
If something proves to be true or to have a particular quality, it becomes clear after a period of time that it is true or has that quality.
因此，这里的prove是完全没有问题的。本选项的错误是名词payment需改为ing短语paying，这点考查了名词和ing的区别。用之于本题，显然地，句子中说公司拖欠了“支付医生和医院”的费用，也就是说，“支付”这个事件必然【没有时间终止点】（还没支付完嘛），应用ing短语。

C选项：代词"its"是赘余的。只要说在“公司在支付医生和医院费用方面落后”即可以表示选项所呈现的语意了，而不必说“公司在公司支付医生和医院的费用方面落后”。（我觉得its后加的是名词，即“its+noun”，此时pay的名词形式payment肯定比动名词paying好，但这题考察的是名词和ing的区别，不是名词和动名词的区别，所以语法结构上不应该有its！）

D选项：如果用ing短语 then proving unable to handle the increase in business，则此时的but只能是介词而不是连词了（连词身后肯定是连接句子，只有介词身后才能用名词短语）。【当but是介词是，它的意思是“除了...”】

E选项："but then proved unable to..."没有毛病，应该是省略主语而已

A选项：Correct. 本选项在语法和逻辑上均是正确的。if the deal were中的if可以理解为in case(that)，身后接【虚拟语气！】，虚拟条件句不一定非要虚拟主句才能使用（if the deal were这个用法其实也和if any类似，作为独立成分出现在句中）。另外，that includes a provision for penalties是a merger agreement的定语从句，这里的倒装是因谓语部分is signed太短，因而为了突出主干而倒装。

虚拟语气是说话者用来表示主观愿望、猜测、建议或者与客观事实不符的假设时用到的语气，主要通过谓语动词的特殊形式来表示。
基本结构
（1）. 与现在事实相反的假设：一般过去时（be用were)，主句结构{ should(would)等+动词原型}
例如：If they were here ,they would help you.如果他们在这，会帮助你的。
（2）. 与过去事实相反的假设：过去完成时主句结构：{should(would)等+have+过去分词}
例如：If he had come yesterday,Ishould(would)have told him about it.如果他昨天来的话，我会把这件事告诉他的。
（3）. 表示对将来不大发生的事的假想。一般过去时，were+不定式，should+动词原形；主句结构：{should(would)+动词原形。
例如：If you succeeded ,everything would be all right.如果你将来成功了一切都会好的。

A选项：at acquiring carbon的位置不对，注意在划线部分身后的in the form of carbon dioxide，它是一个【插入语】，会就近修饰fungi，在逻辑上，真正以二氧化碳方式的应该是吸收碳元素的过程（即，acquire carbon），而不是fungi。
在一个句子中间插入一个成分（这个成分可以是定语，状语，同位语等修饰语），当我们拿走这个成分，前后可以连接，这个成分称之插入语。
插入语一般对一句话作一些附加的说明。通常与句中其它部分没有语法上的联系，将它删掉之后，句子结构仍然完整。

B选项：at acquiring carbon的位置不对同(A)；比较有【歧义】，本选项有可能被理解为：
Plants are more efficient at acquiring carbon than Plants are more efficient at acquiring fungi
实际作者的意思是：
Plants are more efficient at acquiring carbon than fungi are more efficient at acquiring carbon.

E选项：acquire carbon的位置不对同(A)；比较对象错误同(B)；在未划线部分的并列连词【and身后是ing短语converting it to energy-rich sugars】，其在逻辑上需要和acquire carbon【平行】，因此两者需要保持一样的语法形式。

Conclusion: 提供discount给安装了防盗设备的holders，能够减少现在持有car-theft policies的保费花销
Assumption：holders of car-theft policies 愿意为了discount去装防盗设备

by1999发现了xxx。如果只是发现一件事，那不应该有现在完成时：科学家到现在为止发现了一件事，因为，发现一件事，要么就是发现了，要么就是没发现，没有“到现在为止发现”一说）。

由于证据表明的是“客观真理”，不是某一个事件，所以应该过一般现在时而非过去完成时。
"evidence to suggest" and "evidence that suggests" are both acceptable in this sort of context.
evidence THAT suggests THAT xxxxx. not because it's wrong -- just because it's ugly.