here was a link useful for prospectors: when the iron in ilmenite was highly oxidized, its source pipe rarely contained any diamonds. He reasoned that iron took on more or less oxygen in response to conditions in the kimberlitic magma itself—mainly in response to heat and the available oxygen. When iron became highly oxidized, so did diamonds; that is, they vaporized into carbon dioxide. 氧化程度判定钻石含量是他们在挖掘中发现的另一个有用途径,而不是G10和其他garnet的差别
思路:为了减少吸烟引起的疾病,政府打算在未来五年把香烟中尼古丁含量减半,不幸的是,对尼古丁上瘾者会为了应对尼古丁量减少而吸更多的香烟----问:文中信息支持/加强了选项哪个预测----烟量变大了,自然焦油tar的平均吸入量只增不减====这个应该属于if it is true 的题型
真的很需要动脑子
Confidence [that it will rebound again from the losses it is now about to suffer] is ill founded
关键是...读懂题目啊!
A:虽然说了不同,但是整篇文章用更多的篇幅在强调shared certain beliefs
做的时候总感觉E和文中的fact有冲突...
调整结构 补全句子
漏看了条件
A中我认为最大的错误是最后一个部分 the region of space under the invisible influence of Earth`s magnetic field修饰的对象是紧邻的名词 magnetosphere,而这个名词所在的part前后被逗号隔开,是nonessential modifier,删去之后应该不会影响句子整体意思;但是这里如果删去了最后一个修饰成分就没有了修饰对象,句子也说不通了
呃,同选B但是想法不一样,我的思路是:问题问就算降价了大品牌可能也没法挽回大量已经switch brand的顾客---B switch brand的顾客对质量都很满意,那么价格就不是他们再考虑的范围,就算降价也没法挽回客源----削弱了他们降价挽回客源的可能性
认真阅读全文,可以感受到作者对于在经济课本上H教授的教条/观点是非常的嗤之以鼻的。。(即count城市GDP的时候没有把非技术类发展的成果给算进去就是因为H带来的观点普遍认为非技术发展不是真的发展) 非常多的yet以及最后real加了冒号都说明作者对这种观点的不满。。还有强调这种观点带来的坏处blablabla
这里的 supposed to是作者的措辞
我晕。。。竟然是问的SC怎么假设的,其实是借SC之口表达(他们认为的)TD 的意见,囧
文中关键词 :
主要考点:插入语、平行
主要考点:redundancy、平行
主要考点:比较
主要考点:平行
Gurney also found that though ilmenites did not form in the diamond-stability field, there was a link useful for prospectors: when the iron in ilmenite was highly oxidized, its source pipe rarely contained any diamonds.同义改写