E be likely to 错。文章说的是俩人的建议并不是以后变化的方向。

题目问方案的drawback，因此为方案推理，且CQ方向固定为“方案的否定性副作用”。btw，方案具体性体现在"at no charge"，即解题关键词（答案中以for free出现）。

感觉比较靠谱的判断因/果的方法还是：看二者发生的时间顺序——发生在前为因，发生在后为果。
本题中，testament出版在前（因），出版时间被抄写在后（果）

hoice (b) says that robots are programming circuits, when it's supposed to say that humans are programming robots.

B：But 连词后接完整的句子， 缺谓语。
C：Run on," they denounce , say..."
D/E: While 引导从句在开头， 后需接一个句子。

注意句意，逻辑意思

独立主格结构”是由名词或代词作为逻辑主语，加上分词、形容词、副词、动词不定式或介词短语作为逻辑谓语构成。这种结构在形式上与主句没有关系，通常称为“独立主格结构”。
D选项：如果像本选项这样写，那么其是一个定语从句，with就变成立一个介词结构修饰后面的主句，句意错误。由于原文中整个句子是以一个独立主格开头的（with），且本选项中该独立主格中没有分词（也没有形容词，只有一个定语从句），所以该选项不满足构成独立主格结构的要求（独立主格不能由定语从句构成）。另外，enough和so不应连用。

B 选项现在分词使用不正确，首先如果作为伴随状语，发生时间不一致，所修饰的主语为邻进句子的主语EA，不能发出这动作；其次这两者之间没有因果联系，所以也不是结果状语。
CE选项的独立主格结构使用错误，反身代词不能独立作主语，只能做主语的同位语。
D选项的having done结构做定语位于句首或句子中修饰主语，itself 多余

如果比较对象是noun的话，那么注意nou.modifier 可能会缩小其比较范围，从而使得与题目原意不同，比如一些介词短语，ved/ving 分词(of…in…at…with…)
例如OG689 的D选项，in having nests situated …就近修饰名词ants，那么就使得比较对象的范围缩小，即不是所有的leaf cutters and other ants 和 raider ants 作比较了，而是‘in having nests situated …’的ants 与raider ants 作比较了

注意倒装和省略。以及介词短语和从句的句子重心区别

这里的分号相当于逗号连接几个并列的成分。anana, breadfruit, and mango trees 已经用逗号表示了并列。那么aiding；pollinating ；and indirectly helping 就用分号表示上一层级的并列。这和我们平时看到的分号的用法是不同的。

错选了C，不知道B的proposing是修饰谁的，做什么成分的啊请问= =？

"yet" acts as coordinating conjunction or adverb. clearly, "yet" is adverb here and in that sense "yet" means still/already/until now

类比推理
一般人多体检，少住院
慢性病的人多体检 也应该少住院 削弱。 同时提到两种不同
A 慢性病的并发症的治疗需要住院即使这个并发症几乎不明显。给出了二者区别，慢性病人一旦检查，哪怕只有一点点问题，就要住院。所以住院很频繁
B 检查有时不能发现慢性病的早期症状。这无法解释为什么越频繁住院，病都发现不了。
C 住院的平均时长是一样的。结论讨论的频率，不是时间长度
D 慢性病人检查的更频繁。没有和住院联系在一起
E 住院时间变长，当慢性病发展后。 还是在讨论时间不是频率

我觉得这题的点在于，要加强“这些游说者并没有做好对新捐献者的游说工作“这个点。错选C。A选项说，SU的游说者对没捐过款的人的游说成功的频率和其他大学的游说者的频率是一样的，也就是说他们对新的捐献者的游说其实没有什么特别的能力，所以他们就是没有做好。而C选项说，今年的捐献者和这些游说者没怎么联系过就来捐了，这和我们要加强的点不一样。

因为fox有神话意义，且排列正好指向fox星座
所以古人用将寺庙作为fox的宗教象征
A fox星座现在和4000年前在同一个方位，这把现在与过去联系在一起。如果不在同一个地方，那4000年前不知道指向哪里，也就不可能推出结论
B planting与结论无关
C 寺庙被保护 与结论无关
D 其他的无关
E 在废弃前，有人在这住了很久时间。住的时间长短与结论无关

枚举推理

调工作---控制严重的犯罪 削弱
A officer有危险 无关
B 公众将会不遵守交通规则 和犯罪无关
C 犯人不愿意遵守他们认为宽松的交通法律。。那么人都被调走了 自然放纵了犯罪，削弱
D 两批人不一样 无关
E 大部分不遵守交通规则的人没罪 无法削弱

observe 遵守的意思

因果推理
因为政府允许注射荷尔蒙的牛奶不贴上专用标签
所以使用荷尔蒙的农民不会流失很多顾客 削弱结论---即会流失
A 加强了，因为traces发现证明不了和普通的区别
B some无代表性
C 没有使用荷尔蒙的农民可以给他们的牛奶贴上标签。这就导致两种牛奶有区别了，顾客自然会选择有标签的牛奶--削弱结论
D 众所周知，无关
E 说明没区别 加强文段