remove有自己的名词形式，removal，所以不用removing

个人认为由于题目较老，所以关于they的指代歧义在那个年代还没有完全消除。其实说“如果员工能提高空气质量，那么公司将获利”这个逻辑也可以，并不是荒诞的逻辑，所以指代歧义这个问题确实存在，不需要强行解释。但是近年的题，基本上很少出现这种两种指代都能说的通的现象了。现在的题，基本都是两个复数名词，一个代词，但是其中一个是一眼就能看出的不符合逻辑的指代，只剩下另一个，所以不存在歧义。
我觉得这道题分析起来，主要要看句意。逻辑为先。D中，save money in prevention意思是在控制疾病方面省钱，但save money by preventing 是通过控制疾病省钱，钱不一定省在哪方面，有可能是在疾病带来的production下降造成的损失方面。我认为这点重要过什么动词》形容词》名词 这个思路。

还有，假设题对含有否定词的选项要敏感，看到直接取反往往能直接获得正确答案

错选D，其实D是与文中的背景相矛盾的，肯定不行。

注意，第一个黑体字后面的句子和黑体字描述的是两个策略！不能只看见maximize重复就以为在说一件事！

选项B：新费用不存在变难的过程。

重心在维他命的摄取上

错选C ,核心词变化

each +单数

b反身代词作用一般是反身或强调
to themselves is supposed to modify pick? Or most important of them?

没有欧洲商品出现---camp时间追溯到1630前
有欧洲商品出现---削弱
A SOME不准确
B 所有1620后的camp都有商品出现

要从整体出发去把握框架。...

after Katharine Graham's becoming不如 after Katharine Graham became A 强调句平行。。

提出一个问题？
解释1(私有)
解释2(私有)
Present最新的证据削弱解释1和解释2的观点(私有)。
作者提出观点|不私有
总结一下，新老观点题的purpose都是提出new opinion

注意：第一句就提醒了人口的增长趋势没有很大的变化

注意修饰问题
a fairly steady rate
continued and even increased
improved enormously
has not significantly accelerated

A真的很坑。
说以前因为卫生条件差导致的死亡率高于现在由于交通问题导致的死亡率。
那么...还是说的城市人口的死亡率在剧烈下降...那么伴随着农村移民增加，整个城市的人口应该迅猛增长的啊

B.虽然因为卫生条件而死的死亡率在下降，但是城市人口本身的出生率也在下降，所以可能导致城市人口的变化和卫生条件没改善的时候差不多，这样的话伴随着农村移民的持续增加，城市总人口数变化情况还是和以前的趋势一样

D.有点没头没脑。政府鼓励另一种便宜的药的使用，那岂不是会导致当前被限制价格的药的用量减少，可是题目说的是这种药的use 没有变化，所以D错了。
A.政府限制的是在原来的价格基础上提价。制造商开发新药的话直接就定一个很高的价格，发行价就很高，根本不用提价。这并不会被政府的规定所限制。

注意体会这两个boldface之间有明显的对立关系！

请问有make it possible to sth的用法吗？就像A选项