注意做类比的时候要找两个对象的不同

做对了但是耗时有点久
fact：不按照plan的公司拿到投资的时间，是按plan拿到投资的公司的时间的一半
结论：不按照plan==》更短的融资时间
分析：找gap主要的方向，融到的资有没有什么区别

①注意看修饰问题，尤其是修饰noun的v-ing：AE特别有歧义children working...；BC直接就是children who...更有歧义了...
②there be句式本身就是一个很wordy的句式
③做的时候就感觉这个对比（while）不是很明显

①with regard to 和 in terms of 一样都是介词短语

两种情况的不同点，是不是一种为普通高产年份，而问题中的是破纪录高产年年份？？

两个变量，有没有D，有没有动过。最后结论，有D的地L生长的更好。这个结论只考虑了一个变量带来的结果，也就是有没有D。但是没有考虑过第二个变量，有没有动过。所以：1. 没有考虑有没有动过这个变量 2.是其他原因导致L更好

独立主格结构不敏感

the 是否也要有底線呢？要不然是否the wild salmon's numbers 後面應該用has?

8个人选3个，这3个不能包含一对夫妻。
①：先从8个人里面选3个，就是C8^3；
②：这些组合里面要排除夫妻，那么包含有夫妻二人的组合就是C4^1*C6^1，夫妻是2个人，四对里面选一对，还剩下1个名额，就从剩下的6个人里面选；
③：C8^3-（C4^1*C6^1）=32。

越来越怀疑这种做题方式了，判断出是方案推理后，看到A跟方案（取消公用电话亭）无关，就直接毙掉A了。
老师的选项分析里，一些事按照选项没有提及方案来排除掉，一些却不用这种方法排除，什么标准，无法理解。感觉有从答案倒退解析的嫌疑。望指正

branches --> wood chips ----> fiberboard ---- factory

一看原文没有逻辑判断 再看选项 就能反应出是演绎题型

做对了 但是耗时太长

虽然做对了 但是耗时很长...
过于注重 语感...反倒忽略了最根本的主谓宾齐全
看到后面几个选项的时候就应该反应过来that从句缺乏谓语应该是个大考点

Discussion of greenhouse effects has usually focused on whether the Earth would warm and by how much==》虽然不是考点 但是这个平行：whether the earth
would warm and by how much好熟悉啊！！仿佛在哪个题里考过！！

C注意C的问题：注意两个介词短语放在一起的时候很容易出现歧义。

这种 由两者的相关性去推倒因果很容易出现的问题：①第三因（控制变量）②因果关系颠倒

A也可以这么理解：就算治疗呼吸系统疾病的facility不上升，W公司制造的污染减半，也可以减少新患病人数，所以无法削弱原文

蠢了...注意理解题目含义
①personify v.人格化 拟人化 将...看做
②in the name of sb/sth (a) on behalf of sb/sth 代表某人[某事物]
in the name of progress 以进步的名义
实质上是把in the name of ...提前了 把对那两个名词的修饰放在后面了

主谓一致啊！！！！真的太不敏感了！！