JC在最后一段说的
At the empirical level Clark shows how a change at the telephone exchange from maintenance-intensive electromechanical switches to semielectronic switching systems altered work tasks, skills, training opportunities, administration, and organization of workers.
说了telephone exchange的改变是如何alter后面一系列关于工人们的...

一定要仔细理解！！

仔细读题目！！一定要仔细读题目！！

妈呀...文章也狡猾 题目也狡猾
问题是C观点中的D观点版本儿是啥样子

方案推理一共有三个评估方向：

CQ1：方案的可行性问题
CQ2：方案的可操作性问题
CQ3：方案的否定性副作用

都要在本方案内讨论，不得另列出一个方案

比较对象是balance和minimum,即结余和最小值，that无指代对象

两个动作有因果关系， 应该用伴随状语

C中当mr被发现的时候，考古学家发现了17古物。后者是主句

赞同：
A里没有说明赠送的东西和兽医自己卖的东西是竞争关系，那兽医完全可以接受这个proposal多赚钱
C里说赠送的东西在别处也有卖，那就说明兽医可能卖不出去，没得赚

觉得这篇文章的逻辑...很混乱...前后的联系很不紧凑

时态问题很重要，后面的是事实，前面的是作者的推论

就是扮演clown的演员模仿哪位美国演员GM，然后GM跟16世纪意大利的风格较相似，于是扮演clown的演员也是按照传统意大利风格，跟导演遵循原著是一致的。于是推出了这个结论。这道题目的就是要知道是演绎推理，推理出结论的

感觉很难在规定时间里面做完成

看到like they were more recently...犹豫了一下，但是没有仔细看后面as的那个选项 ...选错了

[Note] (From Ron)
the comparison must be made between individuals of one genetic composition and individuals of another genetic composition. therefore, (a) and (e) are wrong because "that" is singular; we're supposed to be comparing individuals (plural).
(b) and (c) are wrong because "other"/"another" refers to another genetic composition

感觉主要问题应该就是A is more ... than AA,如果不加other的话any month中就包括了之前的说的这个月份了
类似GWD一里的一道题

any other
what个人感觉不能去掉，因为后边是个完整句子，去掉what，相当于和group进行比较

in fact 表明是在说事实了啊 所以就已经在提供证据了啊

假设现在是2010年。
Premise 1：2005年B海滩发生了化学泄露，造成了M海龟的蛋无法孵化。
Premise 2：然而，2005-2010年间，回来B海滩下单的M海龟反而增多了。
结论：因此，环境学家认为M海龟的数量因为2005年的化学泄露而减少的结论是错的。
题目要求推翻上述结论，也就是认为环境学家的结论是对的，即需要证明Premise 2的事实与化学泄露无关。B选项，M海龟10岁才回来下蛋，因此2005-2010间回来下单的海龟是在1995-2000年之间孵化出来的，的确与化学泄露无关。但是化学泄露影响会从泄露发生日开始的10年后产生，即2015年开始，会看到没有M海龟回来下单了（因为他们在2005年的泄露实践中被kill了），所以最后M海龟的数量还是会因为化学泄露事件而减少。

看题干不仔细...
did not...