看错题，条件2等于条件1

construction of three separate sewer systems
既然是of，中心词应该就是construction, 那between 1876 and 1904也可以修饰construction吧？

简单题

这个解释有问题，首先状语就不一定是修饰动词的，举个例子，I read the book on the table. "on the table"是状语吧？它修饰read吗？显然修饰的是book。
看RON说，当with前面有comma的时候， A. 它可以修饰preceding clause 此时的作用相当于V+ ing B. 也可以修饰preceding main noun 此时作用相当于which 具体修饰什么，完全是看context。 这道题我觉得with的修饰从语法上来说没有问题，只是which更好，因为which只能修饰profits，一点歧义都不会造成，非常严谨。而with既然都可以，那么读者就会思考一下with后面的内容是修饰哪个部分，因此从表达的严谨上来看，which更好。

虚拟语气中should应该是省略的

看错选项

like 比较的parallel（应该是农场和鸟比较，因为两者均在消失）

unqualifying :没资格
unqualified：无条件的

(1)2^6 * 3
(2)：k不能被任何大于1的奇数整除，这句话的同意转换是，k的质因数都是偶数，偶数质数只有一个2，所以k一定是2的整数次幂，所以此条件充分。

题目看错

（1）因为是每个factor，所以分子分母月份s必然会被约光
（2）反例 125和25（想只有一个质因子的情况）

关于（2）的反例：r=25 s=125(考虑均为a^n的形式）

题目最后一句话，However, wood chips occupy less than half the volume of the branches from which they are made.成品占的空间小。D选项，运输费取决于volume of cargo，那肯定成品占地小，所以在site生产成成品，再运输回去，更省钱。要是没生产成wood chips就运输，那肯定占地大

个人愚见为什么D不对
D说R有更低的 cholesterol levels，不等于没有，那么少数的人在R公司里面工作长时间，并且high levels，后期还是需要接受expensive治疗，R就应该还是需要采纳这个战略，所以错误。

G和R两家公司比较，G采取了某一战略让G省了钱，R没有采取该战略，是因为？肯定两公司之间存在什么差别，所以适合于G的不一定适合于R。答案只在DE中选，
This policy saves Garnet money, since high cholesterol left untreated for many years leads to conditions that require very expensive treatment. 这句话中的many years所以选E，这病需要拖很久才会需要expensive treatment

A选项取非，把few去掉，意思就变成了，给更多以前没有设备但是现在有设备的人broadcast，所以能接收到info的人增加，削弱，取非之后削弱，原选项加强。

help身后可以用to do，也可以用do，即，help sb. (to) do/in doing; help (to) do; 其次，列举用such … as A, B, … and C结构，不可以用like代替。like在GMAT中通常做介词表示“像…一样”，要求前后严格对称，但不可表示列举。

文章最后一段全是对T的批判，并且用词相当犀利，如faulty、unconvincing、unrepresentative。 虽然dismissive这种极端的情感一般不会成为考试的正确选项（在ETS考试中），但是这篇文章中，作者确实对T这个人的research不屑一顾，怀有极端不满情感。

C选项：本选项在语法上没有问题。但在逻辑上，应将so gradual that改为so gradual as to be。这点考查了不定式和从句的区别。用之于本题，由于变化部分是状语，所以需判断主句的发生对状语事件的发生与否是否有直接影响。显然地，主句“主要经济变化是如此的逐渐”这个事件会直接影响“主要经济变化不能在最开始被检测出来”这个事件的发生与否。显然地，经济变化只要具有逐渐这个特点，则其就会具有难以被检测这个特点。因此，只能用不定式短语。

点错了