had important consequences =effects

同位语

D是作者的观点

shortly after Lone Wolf, the federal government totally abandoned negotiation and execution of formal written agreements with Indian tribes as a prerequisite for the implementation of federal Indian policy.

个人认为由于题目较老，所以关于they的指代歧义在那个年代还没有完全消除。其实说“如果员工能提高空气质量，那么公司将获利”这个逻辑也可以，并不是荒诞的逻辑，所以指代歧义这个问题确实存在，不需要强行解释。但是近年的题，基本上很少出现这种两种指代都能说的通的现象了。现在的题，基本都是两个复数名词，一个代词，但是其中一个是一眼就能看出的不符合逻辑的指代，只剩下另一个，所以不存在歧义。
我觉得这道题分析起来，主要要看句意。逻辑为先。D中，save money in prevention意思是在控制疾病方面省钱，但save money by preventing 是通过控制疾病省钱，钱不一定省在哪方面，有可能是在疾病带来的production下降造成的损失方面。我认为这点重要过什么动词》形容词》名词 这个思路。

B. 根据语义，工人应该是先被承诺。are given没有体现出先后关系
C/D.having been前无逗号，修饰worker?还是laid off？不明确。
E. Given修饰不明确

要么说明疫苗的病毒就是导致疾病的来源 加强联系（E是反着说的），要么给出可能的其他来源

new pollution control equipment 属于 manufactured goods

E 加A→B 强给出了一个案例 非A→非B
说明了A→B的联系

前面杂七杂八的都是facts背景，however 转折后是重点
P 疫苗被病毒污染
C 疫苗就是病毒/疾病来源
重点在于，谁才是病毒/疾病的来源

A 病毒被广泛使用，那导致疾病的病毒来源是谁呢？不知道，不要脑补
B 现在可以防止污染，现在 无关

C still show traces of the virus.疫苗中仍然有病毒的痕迹 残留，
原文前提已经说了 however, in 1960 some polio vaccine was contaminated with the virus.病毒被感染了，
重复前提，没用，不能加强前提

D 无关，提到的是第一句背景里面的信息，肯定和结论无关，这里说的是contributing cause

a反了

E 生产成本不变，那利润为啥会下降，错❌

看清问题，为什么期数减半，利润会下降？
而不是，为什么不能达到利润最大化，利润上升的目的

A a typical issue 每一期邮费增加1/3→4/3 ✖ 期数减半 1/2 ＝2/3 邮费减少，利润应该上升

D spend the same amount on advertising per issue 注意per issue 广告商每一期给的广告费不变，期数减半，那么广告费减半，收入下降，利润下降，√

E 错选，以为公司想要减少期数是因为 期数少了，总的生产成本可以下降，就能maximum profit。错看问题，以为问的是为什么不能达到maximum profit 利润上升的目标。 因为看到E说生产成本不变，就觉得通过减少期数来增加利润不能实现。
注意问的是利润减少 加强

in 1970

it指代不明，不可乱用

B，C cut short和were disappointing是并列关系，不是修饰关系
D，with+名词结构与and后面不平行
E，with+名词结构与and后面的that从句不平行

B 又是质疑原文premise：beverage containers accounted for a steadily decreasing percentage of the total weight of household garbage in the United States. 已经说明了饮料包装就是主要因素。
C 它因问题

D选项：Correct. 在Arumville，小孩血液中的含铅量在热天（也就是小孩大部分的时间在外面玩的时候）比冬天（也就是大部分时间在家里的时候）的时候高。小孩子在外面玩的时候要接触土壤，本选项提出了一个“相关性存在”的问题，也就是加强了文中“因”和“果”的相关性，属于CQ1：相关性存在问题。

E选项：如果不恰当的操作，移除老房子的颜料会显著增加住在这种房子里的小孩吞咽含铅的尘土的可能性。前提中已经分开了两部分来讨论，整个相关因果的推理模式是基于住在车流量大的那部分孩子身上的，所以无论住在有铅的房子里的孩子会不会吸食铅，本选项都不能评估整个相关因果推理，可以排除。
无关，没有提汽油/土

C选项：有一些土壤中含有的铅是来自于房屋外部掉下来的颜料。
1.这个选项可以在一定程度上给出孩子们血铅高的原因，也就是人体中铅含量高并不一定是汽油导致的，可以削弱推理文段，但本题问的是加强，所以可以排除。
2. 而且选项说的是：土里的铅 some来自建筑外墙，原文some来自汽油，那么到底汽油的铅进到土里 有没有再进到小孩里呢？不知道

关键要说明，小孩血铅高 是不是 就是土里/汽油里的铅

A选项：含有“铅”的颜料在1977年就不让售卖了。本选项没有提及“汽油/土壤含有的铅”和“孩子们的血铅含量”，可以排除。

B选项：现在Arumville的居住区的车辆通行率比二十年前要大。因为现在的油都是无铅的了，所以无论汽车数量多少，都不会影响人类血液中是否含有铅，所以本选项可以排除。