扫描二维码，直接登录
两个原因：
1. seal的数量下降了。就算他们吃otter的食物，或者捕食otter，他们下降了应该对应的是otter的增加
2. 原文已经说了otter 没有面临malnutrition
参考OG解释：
B Because the seal population declined during the initial years of the otter population decline, predation by and competition with seals were already implausible explanations of the otter population decline
这道题逻辑链中最需要证明的点不是海豹与鲸鱼数量的关系，不是海豹与食物之间的数量关系，而是要证明海獭是被鲸鱼吃的。
答题方向应该是加强因果联系，而不是排除他因。
选项B中，仅仅是海豹不影响海獭数量，但不能证明海獭是鲸鱼吃的。所以不能加强原文推理。因为海獭数量变化的影响因素太多了，可能是abcdefg，排除a，不代表b正确。
选项E中，商业捕鱼影响了海豹数量，海豹减少，但是海豹减少这个事实原文已经给出。E相当于把原文的信息重复了一遍，仍然无法证明海獭就是鲸鱼吃的。
that不是反身代词吗？之前有挺多比较题都用that或者those代表新new copy了呀
that指代了lower circulation
我觉得你这个答案比置顶那个靠谱，that指代了lower circulation所以不对。置顶说比较的是动词，我觉得lower是circulation的前置定语，怎么是比较的动词呢
这个解答碉堡！！！赞！！！
DE中过去分词作定语也是表示被动的
DE里的cut也是被动啊
may be和possibility重复了~
may be 是说the signal，possibility是说后面的从句呀
是could和possibility重复，这里could表可能性
Ron好像有说过，要使用this的话，必须是另一个独立的完整句子。
不能两个时间状语从句 one day.. the next