A.Both dating back...是一个独立主格,和前面主句有一定的关联。
B.错在both of which,这里的which指代的是communities, 错误,应该直接指代A和H
C.这里就用一个逗号加and构成了两个完全独立的句子,但是其实这两个部分之间是有联系的,最好用独立主格。而且each在这里的没有指代对象的。
D.and后面应该加独立的句子。
E.错误大杂烩,把上面错误都犯了一遍。
A,is reflective与前面第一个so不平行,后面又出现so that,so..so that不合习惯
B is the best,so..., so..., that,前面两个so平行
C、D,第2个be动词和第一个单复数不一样,不能省略
E,reflects did后面少了so
本题还要注意little of sth. 和little sth.的区别,前者是说sth.中的一小部分,后者little是用来修饰sth.的,是说sth.本身的little。
Were it to do so是虚拟语气。
Were it not for意思是:如果不是的话,和instead意思重复了。所以A,B错误。同时需要注意的是前半句用到了代词it和its,所以后半句需要明确指出代词指代对象,通过代词its core这里就可以判断出its指代的是star。最后,would do 和would have done的区别在于,would do是指将来,would have done是指过去应该做什么,完全不同。
选项分析:A. 不能说一家公司会变成两家公司,这很奇怪。只能说一家公司被拆成两家公司。B. 同A错误;并且不需要用被动语态。 C. 正确,called for the breakup of N into...
D.同B。 E. was to be 错,同时主谓搭配错误,不能说the breakup was to be into 2 companies.
老师我想请问一下 E中the finding of... and of...不是应该相当于两个finding of并列,那这样的话后面的谓语动词用attest没毛病啊 我这样理解有错误吗 ?
the finding of ... and of... 中 of 后面的内容都是修饰 finding 的。of ...其实有点充当形容词的作用。“什么什么的”发现。