D 选项the finding of A and B attests···难道不是主谓一致吗

老师我想请问一下 E中the finding of... and of...不是应该相当于两个finding of并列，那这样的话后面的谓语动词用attest没毛病啊 我这样理解有错误吗 ？

A.Both dating back...是一个独立主格，和前面主句有一定的关联。
B.错在both of which,这里的which指代的是communities, 错误，应该直接指代A和H
C.这里就用一个逗号加and构成了两个完全独立的句子，但是其实这两个部分之间是有联系的，最好用独立主格。而且each在这里的没有指代对象的。
D.and后面应该加独立的句子。
E.错误大杂烩，把上面错误都犯了一遍。

A，is reflective与前面第一个so不平行，后面又出现so that，so..so that不合习惯
B is the best，so..., so..., that，前面两个so平行
C、D，第2个be动词和第一个单复数不一样,不能省略
E，reflects did后面少了so
本题还要注意little of sth. 和little sth.的区别，前者是说sth.中的一小部分，后者little是用来修饰sth.的，是说sth.本身的little。
Were it to do so是虚拟语气。

A.Because of后面加名词，不能直接加句子。
B.And后面连接的部分不是一个独立句子，也没有与之并列的成分，错。
C.同B
D.putting引导的是一个comma-ing修饰，前面应该是一个独立的句子，而since之后的句子没有主语。

因为大多数投票同意修地铁，是因为他们希望能够让别人坐地铁上下班，这样子自己开车就爽很多了，所以不能够真正解决高速公路拥挤的问题，所以这个提议就算成功了，也没有作用。

Were it not for意思是：如果不是的话，和instead意思重复了。所以A,B错误。同时需要注意的是前半句用到了代词it和its，所以后半句需要明确指出代词指代对象，通过代词its core这里就可以判断出its指代的是star。最后，would do 和would have done的区别在于，would do是指将来，would have done是指过去应该做什么，完全不同。

这题怎么想呢？

选项分析：A. 不能说一家公司会变成两家公司，这很奇怪。只能说一家公司被拆成两家公司。B. 同A错误；并且不需要用被动语态。 C. 正确，called for the breakup of N into...
D.同B。 E. was to be 错，同时主谓搭配错误，不能说the breakup was to be into 2 companies.

以为280是数字。。

对啦

及物动词必须加宾语吗，否则错误？或者应该换相近意思的不及物？

C.首段pressure from contact with outside groups
limit的是与欧洲国家间的contact，不是hopi clans之间的

discovery引导的同位语从句

名词和不定式的区别（as是在本选项中是介词，身后必须加名词）。用之于本题，由于know和assume均属于看法类动词，其被动语态下的约束力较强，所以其宾语的补足语应用不定式的形式。

分词短语作定语，一定一定！就近！修饰！

B 是twig的特征。题目中说的是tree-

B 是twig的特征。文中说的是tree-

B。整个the nation's highest military award for long-overdue作同位语
D。award sb sth

方案的负面影响：产量下降