选项B刚好反驳了第二个论据（小动物植物昆虫的消失不是由于人类的使用comsumption）：New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct. 选项把原文关键词consumption 改写为 use. 这个是gmac 常用伎俩。

Martin: the wave of species extinctions can be directly attributed to the arrival of humans.
Krech:1） no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them;
2） Nor were extinctions confined to large animals: small animals, plants, and insects disappeared, not all through human consumption.
3）climatic change is not an explanation, widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene.

leaving这里是作为伴随状语么？那它的逻辑主语不就是Stock levels了么？我感觉好像不能是stock levels leave domestic oil prices vulnerable吧？所以没太懂为什么可以选B.

确定n最小值的最大因子

E也没谓语动词？
“said to...1362”是 定语从句which的插入成分
后面的was thus cited 是 which的谓语，所以整个句子没谓语？？

However, scientists have failed to devise an experiment to demonstrate both behaviors simultaneously.

相关性：
前提：有这种配置的收音机没有增加
结论：增加广播站的数量不会增加收听这种广播的人数
思考方向：因果相关性。能够收听到广播有两个重要因素，一个是有这种配置的收音机，另外一个是有广播站。这两个条件缺一不可。

Within the United States prior to 1920, for example, only less urbanized states had granted women suffrage.

觉得这道题怪怪的，题目中结论是说这种鸟自己没办法找到south 。那么答案中说向北迁徙应该与题目无关联咯
错选了E 因为觉得题里提到了jay和crookbeak一起过冬天和夏天 没提春天 就奔着crookbeak和spring找了

主谓一致排ACD，E很啰嗦，所以选B

这个方案本身就是有错的，实施这个方案肯定结果就达不到预期的效果

请问D选项，如果委员会计划增加交通灯，那么所需的LED灯就会增多，虽然单价成本比较低，但是量大，为什么说和方案无关呢？

方案的可行性，影响方案可行性的因素，成本，寿命

加强因果联系

方案的可操作性，因为要求资金多，所以方案的可操作性不足，方案不能实现

样本的一致性，买冰淇淋的人群和吃冰淇淋的人群不是同一个样本

方案的可行性，因为老机器不能百分百有效，所以还是需要新机器，所以提高了方案的可行性

果因，从一个结果归结原因。可能是别的原因导致的这个结果，削弱了题目了归结的原因

增加方案可实现的可能性，有公共交通可以用，就不用开车了，方案就可以实现了

E选项有个明显的错误
前一句主语是usage of spices, 后一句的they 指代的是spices, 按比较对象平行的准则的话，改成这样应该就没问题了？
In cooking, the usage of spices is in small quantities, whereas in medicinal usage *it is* in large quantities.