having reached的主语是the airline's board,A,B的it从语法上指代agreement,不能作为having reached的逻辑主语，所以A,B错
C，how to make..., to make 的动作发出者不明, both...and...不平行
E, both...and also不平行

想请教一下who是不是不能跳跃修饰， 前面必须紧接人呢？

条件1，公因素是2，m=2a,p=2b, a,b互质，又因为2是最小的质数，后面的质数数列3，5，7，11...质数不可能是两个连续整数，所以余数r一定大于1
条件2，最小公倍数30=3*2*5，m,p的可能取值有：3，10；2，15；5，6，其中3，10的余数=1，不充分

level of oxidation--氧化程度 跟后面说的diamond被氧化 是无关的
commonness of occurrence--more commonly found
chemical signature-- lower in calcium
place of formation-- found in diamond-rich pipes
appearance in conjunction with diamonds-- found in diamond-rich pipes in the diamond-stability field;

我认为是方案推理
argument：由于price gap越来越大，所以消费者从brand转向了超市生产的。措施：brand降低这个gap
目标：能够attract these consumers back
B 好的点在于 其提及了argument的质量问题，意味着quality不是影响这部分消费者选择的cereal的因素，只有价格才是，只要gap存在，就不会switch back
C target的点错误，target的点是没有switch的消费者，但本文的目标客户是是已经switch了的消费者
D 解释了超市cereal为什么低价的原因，方案是减少gap，D最多能攻击方案，但并不能攻击到目标

思路只考虑了一个方向：B只考虑了新的所需农药贵，当然是不能改变现有的concl，但如果新的所需农药更便宜，那concl就不一定对了。

B的意思是是否棉花farmer用的农药要比其它农作物的农药贵，这是对题目里的farmers' report进行补充，Report只是说amount（数量）但没说价格，如果棉花的农药要比普通的贵，那基因工程省下来的那点农药所带来的economic benefit就多了。虽然削弱的程度确实很小，但相比其它无关选项，这是最能改变结论的信息了

E previously had to use exceptionally 如果改成对象为new crop 就会沾边了

C： native 的鸟儿不吃不代表 迁徙的鸟儿一定会吃

1+2》〉800

代指music还是看语义

A if not paralysis应该修饰provide故排除＋which有个lately当着不better
B缺连词
C lately修饰对象错
D that后缺谓语➕if修饰provide应该放在which从句里，同A

the English language was never really spoken on the island 〖in 〗the domains of

弱弱的问一下，为什么第二个have可以省略，C是有的

inadequate to support does not mean not support

Ving 可以做句子主语

moving the station's entrance is a part of major renovation.
"In that way,the train company could easily pay for those and all other proposed renovations"
those = moving the station's entrance

Choice D negates the mentioned information, so it is wrong.

时间状语独立存在的时候，不需要用介词引导。

读题仔细啊！be no lower than it is today. 比今天高
arg: 20多岁的人里只10%经常读报纸，而30岁以上的人里一半经常读报纸，20岁的人口比例更大
con: 10年后 读报纸的人不会比今天少 ---就是会比今天多--- 那推测一下 就是20岁的人以后变成30岁了会较多地看报纸了
ABDE排除法全不对
勉强算类比
C 摆出事实，说明20岁读得少是一个普遍现象，那就说明arg的代表性是很强的

scrapping of automobiles 报废车辆---思路一：比较无关
思路二
ar： 新车的数量减少
con： 并不能减少污染
新车少-- 报废车辆少- （报废车辆对于ari pollution影响少）--削弱
D 说明了 即使现有的车辆保持不变 都不能解决这个问题