分享一个思路，选的时候分析一下考点（应试教育毒打的思维····QAQ虽然这道题鬼迷心窍选了A····
看到考点是对比对象是否相同，看到 than，unlike，compare 就应该是对比关系，对比项需要相同对等。

瞬间ABDE都排除了。其次的考点应该是 it 的指代问题，GMAT很爱出 it 的指代不明选项。（划重点）

首先，先排除B，which 指代离它最近的名词，company 显然不对；其次是C，include，明显应该是including xxxx 修饰前面的challenges；
剩下ADE，看区别；
A，我做的时候没想到倒装，但就是觉得among them 和 including 放在一起很奇怪，including 后面应该加 N；

剩下DE
（SC的正确选项都是一些很工整对称的句子，我看一些比较倾向于D（the threat of A and the decline in sales of B），做的时候没有想那么多，另外觉得a threat from和sale for 念起来很怪不如of 好）
后来细看 among these，these我记得是不能裸奔的，后面要加n，果断选 D。

a中approved 逗号 the act 是一个简化了being的伴随状语，主语是the act；b 中the act, which was approved 是一个非限定性定语从句，表示解释说明；两个选项的这个部分a是表明approve相比要表达的establish动作而言比较次要，因而将并列动作approve和establish更改为状语动作和主动作，强调establish，而不是即approve又establish。只是交代说明时间，表示在什么时间作了establish这个动作。b中的which非限定定语从句，同样也在表达一个非主要句子内容的时间，解释the act被批准的时间。有一点点区别在于一个强调建立图书馆的时间是法案被批准那个时候，一个强调批准本身，即在那个时候被批准的法案建立了图书馆。两个既然都是次要成分也同样在说明时间，信息传递角度上歧义并不大，读者能够理解所属事件的背景时间。因而不是重要考点，如果想测试状语和定语的区别，那么在时间的修饰对象上，必然会有更明确的差异。

D. 讨论了一个证据，这个证据修改了本来一直被相信的理论
A选项并没有推翻之前的观点，作者不否认SCNs的作用

RON:if you say "twice as many", then this construction should be paired with a countable noun./
e.g., twice as many dogs --> "dogs" is a countable noun/

if you said "twice as much", then this construction should be paired with an uncountable noun./
e.g., twice as much water --> "water" is an uncountable noun/

if the noun in question is already an explicitly numerical quantity, then you should use neither "much" nor "many". instead, you should just use "twice" or "double" by itself./
e.g., twice the increase --> "increase" is an explicitly numerical quantity/

these rules are followed pretty closely./
so, for instance:/
twice as much water --> correct, since "water" is an uncountable noun (but is not an explicitly numerical quantity)/
twice the water... --> incorrect, since water is not a numerical quantity/

twice as much as the increase... --> incorrect; redundant/
twice the increase... --> correct/

鱼成长只能主动grow,没有人grow鱼的说法

把加号看成了➗。。。。。。。。。

因果
新公司增多→就业机会增多
Assu搭桥（削弱他因CQ1）OR（增强因果链条）
C、每个新公司提供的职位不会增加，CQ1，correct

果因

Assu搭桥（削弱他因）OR（增强因果链条）

果因
∴用将对手赶出市场的低价竞争不适合长期使用
∵如果要弥补亏损、收回成本提高价格，会被竞争对手模仿采用低价竞争（陷入被动）

削弱，削弱因果链条（CQ1），或引入他因（CQ2）说明

A、低于成本的价格在一些国家不合法；无关

B、决策者认为，如果新竞争对手出现，用过低价竞争的公司会再次使用低价竞争；（习惯降价促销的公司会让竞争者不会模仿，甚至不敢抢地盘）；CORRECT

C、为吸引顾客，有时公司会使用自己无法承受的价格；无关，甚至增强
D、决定停止一个航路，公司会优先投资新航路，而不是减小这个航路的规模；无关，甚至增强（走的逻辑链和原文一样）
E、当价格下降，顾客数量会激增；（即使如此，也反驳不了被模仿）

手段
希望减少maintenance time
用film和原来用时一样长，但能多任务处理（不像原来不能）
增强
A、film的上色特性；无关

B、film用完之后弄下去比原来快；减少maintenance time；CORRECT

C、只有接受专业培训的员工才会用film；无关
D、飞机的金属外壳需要保护；无关，NMfilm
E、film性能好；与减少maintenance time无关

果因
∴partridge（P）数量减少
∵没有P接触除草剂的证据，所以是其他原因导致P减少

削弱，即说明P减少就是因为除草剂，排除他因or增强链条

A、种子因为杀虫剂减少→P吃的昆虫减少（从直接毒P到间接毒P，还是除草剂的锅，跟其他原因无关），CQ2，CORRECT

B、P很珍贵，记录它数量要比记录别的鸟更仔细；无关，甚至他因增强
C、除草剂不影响谷物产量；无关
D、其他住在附近的鸟也在减少；无关
E、如果动物消化了除草剂中的毒素，毒素是可以被识别的；他因增强

因果
∵一些疫苗被SV40污染
∴疫苗是SV40导致M病的源头

增强，即排除他因（CQ1）或加强因果链条（CQ2）

A、SV40是癌症实验室的常用工具，NM疫苗，无关
B、新技术让SV40不会污染疫苗了，未提M病，无关
C、最近发现的1960疫苗样本展现出病毒轨迹（什么疫苗、什么病毒，都没说清楚），无关
D、很少的M病没有接触A（那也不一定就接触疫苗了），无关

E、在疫苗没有被污染的地方，患M病的人体内不具有SV40，反因反果，加强相关CQ2，CORRECT

手段
建设公共设施、降税→振兴市中心商业（使商业离开郊区）
削弱
A、大部分市中心商业长期租，无关、甚至加强
B、现存市中心公共设施比郊区空，加强
C、郊区的税实在太便宜了（郊区好处），削弱
D、城市商业商家布局相似，无关
E、市中心办公区大，加强

相关因果

U的经济形势很好，新领域蓬勃发展→并不意味着更高的石油出口

（解释）因为

A、未来油价相对稳定，无关出口
B、U的经济形势好会导致极大提高U人买汽车的比率（石油都内部消化了），CORRECT
C、新领域的投资大多来源于外国，无关出口
D、新技术让油田里正在消减的石油recover，无关出口
E、新油田生产石油很大可能和U当年作为主要石油出口国的时候一样好，无关，甚至反向

方案模式

用新机器→可以让谷物每亩的利润翻倍
增强（方案的可行性/可操作性强，否定性副作用弱）

A、谷物长得更近，使很费钱的杂草和灌溉需求降到最低；成本降低，利润翻倍，引入他因，增强可行性

B、谷物长得更近，因为竞争也会长得更高；（长得更高不代表产量更高，同D），无关

C、更多谷物意味着更多肥料；无关
D、每亩种植的谷物几乎翻倍（与产量无关，同B）

E、谷物长得更近，会延长休耕期，反向削弱可操作性

果因
∴BC辞退了60名电脑工，但买了100台电脑
∵BC：工位不够
∵被辞退员工：BC想用更廉价劳动力代替他们

削弱员工的因
A、大部分员工知道怎么在不同电脑系统中输入数据；无关
B、几乎所有BC产品去年订单增多；无关，甚至反向增强（没有裁员的必要）
C、BC的数据都以计算机格式存在；无关
D、BC的员工更优秀；无关
E、新电脑会让BC没被辞退的员工进行多任务处理，CORRECT（裁员是为了提高效率）

手段
Northern Air换新的Skybuses→省油、省钱、省时间
削弱（说换新的Skybuses的缺点）

A、Skybuses可以一口气飞完以前需要停下来加油的航程，加强
B、油价会下降，无关
C、虽然Skybuses可以省下停下换油的时间，但会让机械师失业，无关（没说是NA自己的机械师）
D、NA的竞争者不考虑换新Skybuses，无关
E、Skybuses会引起起飞时的骚乱，造成延误，削弱（说明Skybuses并不省时间）