ron说“comma+verb+ing"可以修饰主句的动作， a中的reducing可以理解为修饰suffered的结果吗

如果人们考虑了除了价格之外的其他因素，是不是也可以解释他们不去SK，比如商品偏好？？

A选项最值得注意的地方难道不是BALANCE 做了CONTRIBUTES的主语吗？这在GMAT语法上来说不是不合逻辑的吗？？？？？？？？

ing表示一种过程，n表示一种结果；have a disinclination 有不情愿是不对的，人主动发出不情愿的动作。

such that ，so that表因果关系，during which, which 修饰 a transit of venus

这题要清晰一条概念；S是保险公司，故它的经济来源就是尽量让它保全的事物不出意外那么它就是盈利的。那么在这题里，S的financial incentive 就是通过early treatment来防止 strokes以达到减少向保全的人赔款的几率。这题说S没有financial incentive 去给R的人去做early treatment，因为R的人在公司呆的很短——暗含的意思就是这些人离职之后就没有在S保险的范围内了，但是如果这些人只是跳槽了呢？所以C的意思就是说，那些没有经过early treatment的R的员工进入了G公司，那么G公司的一部分员工就有很大stroke的风险，那么从S的角度来看，这样会使得他们盈利减少，所以其实是有financial incentive 的

这道题其实就是在找结论

演绎推理不要随意推断两者的关系，严格遵循文本所给的信息

beside the point是跑题的意思，misleading意思是说法得出了错误的结论，其实就是在转移话题，使人产生误会。这道题并不是要我们说明irradiation比cooking差，因为no worse than这个事情在argument中已经被认为是一个事实了。作者的最后一句话是想说明irradiation是差的，或者反驳前一句opponents所说的话，或者解释or misleading所指的irriadiation食物被煮熟的情况下VB的流失情况。be compounded是叠加的意思。

profit=govt revenue - govt expense. law 会使 revenue 降低， 也会减少 health care expense(人民身体变好)，因为health 也是政府买单。 就削弱命题了

读了好几遍OG解释还是没读懂。

条件1 得出 x

思考的时候，出现了思维的bug
因为ABCD的相对位置是不固定的，所以不能按照 AB和CD两条线段的移动 的思路去分析。
条件1只能得出C的位置在AB的中间 并不能确定D的位置的情况，所以1单独不充分。

这个题首先，题干没读懂。
tollbooth 收费站
问：是否存在 任意两个收费站之间的距离小于10米 的情况？
12单独不充分
12结合来看。
有4个收费站共25米，4各收费站会形成3段路，若每个等于10米，共需要30米；现在只有25米，所以一定存在 两个收费站之间小于10米的情况 充分。选c

这个题读到的时候云里雾里，然后只是在脑子里过了一下，没有画图落实到纸面上分析，思考的不全面。

求出来范围是（-0.1,0）倒数求错了。

在不知道用虚拟语气之前也可以判断b是错的，因为这整句话的表达用的都是一般现在时，所以the deal没理由用was

好！

这道题读了三遍都没读懂，心态就崩了...

D是削弱项。因为老人的病都不是从儿童传染来的，所以即使儿童打了疫苗，老人该得病还得病。