at some time=sometime，且reduce numbers and variation并列，排除cde。
前文未提到有event，不知道这个event能干什么，a的意思变成了只要祖先suffer就会导致reduce，
但事实上应该是suffer一个会导致reduce的event

A.advocate 这件事一点毛病没有，问题出在后面so as to reform them，他的主语是prisoners，语意变成了prisoners reform them. 应该改成 so as to be reformed

AQ division被hinder

causing only a mild illness的应该是cowpox，而不是experimental subjects，故不应该用伴随状语

没能理解B里头的qualify her main conclusion的意思。

来自两本词典的解释：
1. If you qualify a statement, you make it less strong or less general by adding a detail or explanation to it.
2. moderate something: to make something less strong or extreme
所以这里qualify的意思是让Sasha不要把话说得那么绝对(Sasha说她的结论是undoubtedly)

Sasha: 高蛋白高脂肪的饮食对现代人有利，因为我们的祖先就吃大量的肉。
Jamal: 提出质疑，我们的祖先消耗比现在人要大。言下之意，现代人吃高蛋白高脂肪的饮食可能不大好，或者好是好，但是要少吃些，因为活动量没祖先大。

A 不是反驳的“prehistoric ancestors”
C 不是使得Sasha的观点变得宽泛
D 驳斥的不是人类进化的事
E 不是比较现代人和古人谁更健康
B 引入新的信息，表示Sasha不要太绝对。

没看懂题目里头less的意思，在B和C之间纠结最后选了C。

因果推理：如果农民能把小麦拿到国际市场上去，刨掉运输和中间商费用，能比卖给政府每bushel多挣1美元。

B反驳的点是：农民把小麦拿到国际市场上去卖以后，会导致国际市场上小麦的供需发生变化，使得小麦价格下跌，于是每bushel就不能多挣1美元了。
C是说农民把小麦拿到国际市场去卖，自己出的运输和中间商费用，会跟多挣的这1美元持平。但是题目里头说的是跑掉了运输和中间商费用了。

make a dollar per bushel more, less any additional transportation and brokerage costs they would have to pay. 这里的less是“减掉”的意思，这句话看懂了就不会选错了。

方案推理，三个方向：1. 可行性， 2. 可操作性，3. 副作用，另外，凡是提出新方案的都不是选项。

题目论点：减少包装（尤其是纸的和硬壳纸板的包装）能减少dioxin。

A 质疑方案能不能达到目标：因为纸的焚烧并不会产生有毒气体，所以减少包装并不能减少dioxin。

题目的结论是第二个黑体字部分：笛子的制作者用的是diatonic scale。

用排除法：
A hypothesis，第二部分是假设，排除
E a subsidiary conclusion，排除。
剩下BCD：
C 第一部分是discovery，第一部分是个推测，不是事实，排除
D 第一部分是preliminary conclusion，第一部分是个推测，不是结论，排除。

题目中最后一句是结论：出土的这根笛子的制作者用的是diatonic musical scale。

BD：第二部分是反对，排除
E：给出理由排除一个可能的解释，排除
剩下A和C。
C第一部分说是削弱，黑体字部分只是描述了一下出土的笛子，不是削弱，排除。

句子主干是slackening is inflluenced less by gov reg than by。。所以肯定有by,排除ab，cde区别在于end，这部分没化线，但线应该划到a period。c的by ending a period是一个doing动作，结束无发出者，而且中心词不对。剩的ce区别在于end的实然和将然状态，C正解的coming to an end 是一个状态，动态（变化中）符合产量增长放缓（变化动态），更贴文意。 增长放缓的原因是农业高速增长期要来了，而不是已经来了（所以不是end).关键破题第一部在于，less ..than比较平行结构。 【本来我还不清楚，写完解析发现自己变
清楚了。。}

前后两句是转折关系而非并列关系，排除CE，且CE前后形式并不平行
A the person and also as a politician不平行
C. as a person and as also a politician不平行

一开始做OG CR部分，觉得自己所向披靡，做到后面，觉得自己像个傻子

后面有its代指company，故E错误

D reconcile和together重复

D:Like in可以省略like sth(比较对象）in，但是这个sth只能是前面的Thai crafts了，相当于they，而此处应该用those

在GMAT-PREP03中遇到了这道题，
题目要求驳斥的结论是：M87的异常很可能不是黑洞导致的，而是一堆星群导致的。
A选项在讲星群之间的力的作用，对于判断是黑洞还是星群没有帮助
B正确。选项讲，如果是星群的话，可能会是什么效果。
C 无关
D无关
E 无关。

我觉得这是道数学题。

题目：B地的电视机销量3年没变，但是最近电视装配工数量少了，这个数据表明B地从V地进口的电视机数量增多了。

反驳：B地电视装配工减少，并不一定就是电视机产量减少了啊，有可能生产效率高了，B地的电视装配工人少了但是还是能维持原来的产量。

A 装配工的数量跟产量无关
B 跟电视机的功能无关
C 如果生产效率没变，B地装配工减少，电视机产量减少，年销量不变，那么B地本地少生产的电视机就要靠进口了。
D 过去三年V地组装的电视机显著增加，不能说明B地就一定要从V地进口。
E 小时工资的差距在未来几年的变化跟产量无关。

感觉如果题目一上来读起来就不大顺的，都不能用简单的套路来解了，干扰信息也多，得多想想。

我觉得这题不能简单看做是”方案推理“来解决。

题目说S市去年所有的垃圾都烧掉，今年为了将灰减半，计划将可回收的垃圾分出来不烧，只烧不可回收的垃圾。为了达到灰减半的目标，S市觉得只要把能烧的那部分垃圾数量减半就可以了。
因为没有提到可回收垃圾和不可回收垃圾出灰率，可回收的垃圾一点都不烧，可回收垃圾的比例增多，和垃圾总量大不大于去年的量都有可能保证不了灰减半的目标。但是选项D，如果今年烧一车垃圾产生的灰跟去年烧一车垃圾产生的灰只少不多，那垃圾车数减半（今年要烧的垃圾总量减到了去年的一半）就能保证达到灰减半的目标了。

这题，反正要是考试，脑子估计不够用。

这题难在句子，另外还有“机器选择”这个干扰信息，觉得答案里边好歹要提及，于是就搞错了。

题目中是实验对象在处于不同角色的时候，如果表现出”双标“，那就能加强结论了。如果只提及试验对象在一个角色上的态度，那就不能说明这人”双标“。

题目的论点：酒厂在生产过程中不给葡萄酒加sulfites，那对sulfites过敏的人就能喝他家的葡萄酒了。

反驳：酒厂是没加，但是葡萄酒在生产的过程中，它自己就会产生sulfites，所以还是不能喝。

题目中只考虑对sulfites过不过敏，对其他物质过敏不用考虑。