merely只是,仅仅
1-段落的第二个句子是主句,开头的地方到底是It is the fixed costs(强调cost本身)还是cost导致电费贵(这个事情)是一个判断点,根据句意,说的肯定是cost导致电费贵这个事情,所以排除 A和C;
2-排除E,the same as前后比较对象不对等;
3--D里面的whereas, 是但是反之尽管的意思,作为连词链接这个句子,老感觉这里有怪不知道为什么。。有对whereas 持同样怀疑态度的请@我:(。不过这个不是重点,stemming是伴随,往上找他们主语,发现原来是electricity,显然不对,电费贵的原因是固定成本,而不是电自己;
妥妥地B;
whereas 表示对比?但是原句想让步 语气不对?总觉得这个whereas怪怪的 却说不出来哪里不对
我就是选了A,还是不明白为何选E?哪个大神解释一下
我觉得是没有 E 直接,E 是直接的 CQ 问题,可以直接选出,证明方案不可行。
A 的那个副作用不够直接并且跟降低 delay 没有太大关系。(仅供参考)
这个方案的目的是给旧机场减缓客流量,然而专家说不能;
A没有提到客流量的变换;没有抓住题目中的点;
A是在說明"把H變full service的難處"
expert的意見是: 若把H變成一個full-service機場, 不能解決長期delay問題(chronic delay)
代表expert不討論A的問題, 直接當成前提, 然後把重點放在delay
所以A是答非所問的
舉另一個例子
有人問: 我與女友的父母很熟悉了, 那在跟女友求婚前要不要先私下跟女友父母討論過?
結果你回答: 跟女友父母熟悉的方式很簡單, 常常去女方家裡泡茶聊天, 也需要大方準備各式伴手禮
選A的話 大概就是這種感覺....
forage是搜索食物的意思
把martin看成krech了
A选项可以看成,urban的children不用给rural的老人钱了,所以导致经济增长吗
A选项我是这样理解的:因为城市生活的孩子们不用给郊区生活的老人钱了,所以就拿来自己开销了,于是自然促进了城市的经济增长。。。
赞同,我也是这么想的。借用上一题的一个回复:又是一个老人的开销由子女承担一部分的题目。
嗯,反正我就这么去想了~
请问一下这道题里的brain Scans of volunteers 与volunteers‘s brain scans 表达上是一个意思么?还是说有歧义
单单从这个split上面是没问题的 他俩一样但是你要看后面的修饰 是修饰volunteer的 所以of结构 比所有格结构好
另外提醒注意一下 所有格结构 A'S B :A 必须的是个人 才行
还是有些没明白,这两个的核心词不都是volunteers么,核心词如果一样的话是gmat认为of结构更好么?
不是的 我的意思是 第一 brain Scans of volunteers 与volunteers‘s brain scans 表达上是一个意思 但是结合本题 who pondered ethical dilemmas这个定语是修饰volunteer 这个人的 要尽量靠近修饰对象 所以这个时候 of 结构好 第二 不是所有的A'S B 都等于B of A 因为能用A‘sB 结构的要求是A必须是人 所以有的就不可以写成A's B 的结构自然就不存在 这两个结构相等了
大彻大悟,非常感谢!
方案可行性
请问一下E选项中的and 连接平行的 date from 和 were fashioned 怎么看都不是平行啊?
and并列的是两个separate且independent的ideas,并且两个ideas有同等的priority和importance。(from Ron)
此处并列的两个谓语动词,在形式上是大致平行的。但前一个是表主动的,后一个是表被动的,所以此时were不能省略。
赞
谢谢!
非常精彩的解释,谢谢
看到平行结构时不要多想,只需要确认逻辑上的平行关系是否成立即可
没想明白。第第一反应是C。 C的答案比A更加直接。
原题表述:提高最低工资水平—无法雇佣之前相同数量的员工—导致失业率上升。按照问题逻辑,就是找出哪个选项可能证明,提高最低工资也不会导致失业率上升。
A:HR费用=增加工资成本,提高最低工资水平不实际增加公司成本,故不会导致失业率上升
C: 由于考虑到通货膨胀因素,即使名义上最低工资增长了,但实际上也不会增加公司的成本,故不会导致失业率上升。
都是不会导致公司成本上升,A可以解读为不会导致公司成本上升,为什么C不能解读为导致公司成本上升呢?
题目中说的是涨工资和失业率之间的关系,通胀导致的最低工资上下浮动,并不能影响:涨工资这件事儿,是否会影响失业率。
怎么没关系? 这两个选项都可以理解为公司实际成本不会增加啊
通胀是一个客观因素,客观因素导致货币价值的升降,确实是可以一定程度上影响公司成本支出。但是,文中的逻辑关系是,提高最低工资这个行为,和失业率的上升之间的关系,货币客观的升降,和这个行为没有联系。此选项确实可以不影响失业率,但是如果最终没有影响失业率,那也是通胀没有影响失业率,而不是涨工资这个行为没有影响失业率。逻辑题目,看的是前提结论直间的关系,不是最终变成什么样的结果,达到结果的方式有很多种,然而题目要求削弱(加强)的是该前提和该结论之间的逻辑关系。
厉害~
哟哟!么么哒!
mark这个解释
大神!!!我觉得我好多题目的思路一下子都通了!
C选项不在题中argument所划定的关联范围内,所以无关。
哇!好厉害啊!秒懂!
好解释!
感觉不对,C是他因呢,C阻挡了涨工资对失业的作用,不就是削弱了逻辑么
第一段:What is striking about these lizards is not that coexisting species differ in morphology and habitat use (such differences are common among closely related sympatric species)
果真括号里的很容易考到
more可以修饰动词,作ADV。
I sleep more than I should. 这里的more作ADV修饰sleep。
more还可以作noun,adj.
A显然是无关的。
B,有可能,因为如果ordinary的cotton的杀虫剂比别的贵(包括modified的cotton),那么modified的杀虫剂总成本应该比ordinary小(在Q相同下)(W)。反之,如果非也,则modified的杀虫剂总成本可能大于或等于ordinary的。(S),所以这个是正确的答案。
C。注意conclusion是modified是不是比ordinary的为farmer带来更多的经济效益,所以这个选项是无关的。no tie to conclusion。是不是primary corp不影响最终评价modified是不是比ordinary更有经济效益。
值得注意的是:赚钱应该和利润profit有关,profit=总收入-总成本。总收入如题没有较大变化,总成本又有没有变化呢?
我们发现总成本=总种子成本+杀虫剂成本。问题来了种子成本是更加贵,那么杀虫剂成本呢?我们知道农民说杀虫剂的使用数量没有变化,但是杀虫剂的单价会不会有变化呢?
所以可见题目的assumption是:杀虫剂的成本没有变或者变大了。那么我们看看有没有哪个选项可以evaluate这个asm(S/W)
看答案前先分析一下argument的结构。
P:premise;BG:background;C:conclusion
P/BG:Scientists have made.... its resistance to insect pests.
P:According to farmers' report, .... not.(注意是杀虫剂使用的数量没有变化,不是使用杀虫剂的总成本)
P:Therefore, since the ....higher market value, (总收入Y=P。Q没有变化且种子成本较高。)
Conclusion:switching to the .... farmers economically.(结论:种modified种子不赚钱)
Evaluate是evaluate这个conclusion是否可靠,或者说在evaluate的过程中,出现的答案集(是,否)会形成S或者W两种不同的效果,必须同时存在两种不同效果。
问:把E选项看成一个方式状语,修饰前面charge这个动作,好像也讲得通。
赞成选E