Let X be the regular price of 1 half gallon carton


1.) X+ 0.5X = 1.5 X

The normal price = 2X

% saved 2X-1.5X/2X *100 = 25%

Sufficient

2. Insufficient

P=300+0.05(S-1000)

(1)P=0.1S 代入上面式子有解 可求出P

(2)S=5000 也可以求出P

所以 选择D

must divide. 因为不确定n的取值，尽管n=144时能够被48整除，但是若n=12，是没有办法被比自己更大的数整除的。因此需要确定n的最小值的最大因子。

P 和 Q 不是独立事件 还有 既 P 又 Q 啊~
然而反过头来仔细看题，2）说了买 Q 但没说只买 Q，所以是不是应该理解成包含那部分既买 Q 又买 P 的？

C选项我觉得还存在问题。你频繁去麻醉的犀牛并不知道是re的还是正常的犀牛。那如果按照平均数量来算的话大家都增长了，那还是应该re的犀牛比正常犀牛用量多一点啊。。无法去麻醉。
个人认为塔题目可能是说要recollar有没有副作用。。当然这是脑洞。。真相只能问GMAC

因果/滑坡论证？提高最低工资标准 --减少雇佣人数--失业率增高

1-2n到n， 2有可能是n也有的质因子，也可能不是，2n有4个，n就可能是3个或4个；不唯一，不充分；
2-n平方到n，降低质因子的次方项，不能减少质因子的个数， n方有4个，则n也有4个；充分
选B

整个文章在讲什么啊？ 不是很懂，谢谢~~~

do not allow adequately for... 政府没有充分考虑到提高税率带来的坏处，从而导致恶性循环发生

Drug manufacturer: 前提：观众能分辨医生是演员扮演的 结论：所以应该放松广告的要求
Television executive: 攻击前提：观众能分辨的话就不会相信这个广告也就没有意义了，违背了放松广告要求的动机

C中A law （passed in 1933）（ that made it a crime punishable by imprisonment for a United States citizen holding）是不是不能修饰主语immigrants？这是逻辑论元的考点么

原来：开的越快越容易发生事故，发生事故的致死率就越高。
现在：速度提高很多，致死率却下降。
解释：虽然速度快即使发生了事故也不容易致死

理解错了。。。居然把C里面的外来投资想成了投资国外的油田（然后出口给别的国家）。。。做题的时候在想啥呢=，=
石油出口大国Utrania的石油开采被政府限制，其最近的经济发展源于政府对新产业的政策宽松，且文中问Utrania的经济繁荣不会导致石油出口上升的理由。新油田开发受限，产量无法上升，不会导致出口上升，但要解释Utrania的经济繁荣从石油出口转到什么方向，B从石油需求由出口转为内需解释了这个问题。

难道不应该是by imitating and practicing 吗？ 为啥要用 纯名词形式

“一家之言、欢迎讨论“
本题属于 “果因推理”+“割断因果”
1、本题的结论是 negative reactions to the report had nothing to do with its loss of viewers，直接前提是--直接前提在选项里，本题的考点在于找出原因，所以本题属于“果因推理”；
2、仔细观察结论，发现结论里本身暗藏一个因果关系： negative reactions to the report 是因， its loss of viewers是果，而题目要求我们否定他们的因果关系，这才是本题的真正考点。
3、否定（削弱）因果关系，有一下几个方面（可能有遗漏，欢迎补充）：因果倒置，有因无果，有果无因。
有因无果是指同样的原因发生在其他地方，并不能得出同样的结果；
有果无因是指在其他地方发生了同样的结果，但不存在同样的原因。
A选项就属于有果无因。
（关于有因无果和有果无因我也是刚刚有所领悟，如果有什么不对或者大家可以补充的欢迎讨论！）

枚举（这一个员工推及所有员工）

那根据图形背景原则，为什么B选项，明明discovered和named延续时间短，be in the middle of the belt of asteroids延续时间长，却反而是延续时间长的作主句呢？

D为什么不对啊

rate can be high, but cannot be fast...

"growing them naturally" is illogical.
in this construction, "them" (= fish) is the OBJECT of "growing". this implies that someone else must be growing the fish -- which doesn't make sense if we're talking about natural growth.说自然生长了，肯定就不是别人喂养这些鱼了。

RON 的话真是醍醐灌顶。

门不一样但是the amount of foot也是一样的啊，想不通。虽然其他选项明显不正确，但是A也想不通，求解！