扫描二维码，直接登录
解析已更新。
可以这么说～
这点我不是很认同，经我从网上查证，如果D改成indicated应该就是可以作为正确选项了
意思是改为iIndicated后，就是正确的as的倒装句了？as A do sth,
想问下ad的两个as都是表示什么意思啊？正如...的意思吗
as表示连词，表示正如。 我说的D选项意思就是：D不是一个倒装吗，因此正确的D选项且还原到装应该是：A ruined structure found at Aqaba, Jordan, was probably a church, as its eastward orientation and overall plan, as well as the artifacts, such as glass oil-lamp fragments, found at the site indicate.
那也应该是indicate 而不是D中的indicates
to be错了。因为，这18个gas sphere是被估计“拥有”15倍的质量，不能说“10个sphere是15倍的质量”（也就是说，气团只能有质量，但是气团不能是质量）。所有格是没有问题的。
选项D用什么结构，和答案选项用什么结构木有关系啊。
那如果D是so that it rarely holds more than one percent ，是不是也可以了呢？有没有A好呢？
那就和A一样了。伴随状语本身就是一个简化的状语从句。
不是从句，是不定式的复合结构。
不好意思问题没写清楚。
不定式复合结构的作用可以看做和从句是一样的，对吗？
另外，不定式复合结构只能放在句子主干，不能出现在修饰部分。
是的。在语法上，不定式的复合结构和名词性从句的使用范围差不多。当然，在逻辑意思上是不同的。复合结构是不定式，从句是从句，所以肯定有不定式和从句的区别。
同样也有这个问题...毕老师的语法书里写道“现在分词做宾补，谓语动词必须是感官动词如see hear smell等”，不知道仅凭此点是否能完全解释此处，老师能补充下吗
是的。分词短语做宾补的现象，只能是当谓语动词是感官动词的时候。所以这道题目里的ing并不是宾补。
就这道题目而言，因为前面的rate很独立，所以用it或者that都是可以的。
我知道啦！
就像老师说的：代词，类似于that或者these的，本身就是可以独立指代一个名词的。
所以这里用it和that都可以！
老师，如果than后面说的是”到现在为止的死亡率“，还能用代词指代吗？如果用代词指代是不是就成了前文那个“现在的死亡率”了呢？
谢谢！
其实这本质上是一个数学题。 发给是坐飞机和不坐飞机对半开的。但是坐飞机的人却比不坐飞机的人少，所以是以人数来取平均值的，即是D选项。而C选项是在人均上又取了一个每英里的平均数，因为英里数未知，所以是推不出来每英里选择不同交通方式的人的花费的多少的。我最开始也选了C， 后来琢么了一下，应该是D才对。
楼上说的挺好。
谢谢解释！我明白啦！
文段说总体不坐飞机的人花费少+总体不坐飞机的人多，所以不坐飞机的人均花费一定是低的！
❀۹(*´ᗜ`*) 给你花花！
我明白啦！
❀۹(*´ᗜ`*) 也给老师花花！
问题是让我们找到文章最后一句话的另一个原因。但文章里并没有什么推理呀。
(ノдヽ)是喔……文中的两句其实分别是officials和environmentalists的主观观点，不是事实。所以没有前提也就没有推理了……
题目是让我们找出一个前提从而完成一个推理。
umm...这有点违背常识...重金属肯定是有坏处的，绝对不会是有好处的。
( ･᷄д･᷅ )这样子啊……A就这样排除掉了……
B的话，换一种植物，其实就是看其他情况下组氨酸是否还和植株存活有因果关系！所以可以评估推理！
第一种理解是对的哟。
DE选项的那个理解也是对的。
只有“看法类”动词的主动和被动是有约束力的区别的哟~
是喔！谢谢老师提醒！
可是老师我发现有时候是用estimated to be, 有时候却是estimated at啊……比如OG2015-SC-30和Prep2008E2-SC-155。有点难以理解……
同问，求解答~~~
be estimated身后按照正常逻辑来说肯定是要加to do的，之所以有些句子那里用了at，是因为gmac也是从某些报纸啊，教科书啊里面摘抄的文段，可能文段里本身有一定的语法错误。只要是在划线部分中的，想考查你外延和内涵的，肯定是用to do的。
同答。
原来是这样子！
总之是考点的时候就要认出来，不是考点的话就不要过多纠结了对不？
A选项可以这样理解吗？
A选项的答案如果是“是”，那么增加其他未感染动物的数量，可以减少蜱虫幼虫捕食染病白脚老鼠的机率，从而减少携带病菌的蜱虫成虫数量。
A选项的答案如果是“否”，那这个地方有可能有染病的白脚老鼠，有可能没有。那么增加其他动物的数量，最终也会减少携带病菌的蜱虫成虫数量。
是不是因为A选项回答是与否都只能增强推理，而不是一个是增强另一个是削弱，所以不可以去评估推理文段……对吗？
A说的是肩突硬蜱的幼虫吃的除掉白老鼠外的动物居住的地方，无论这些东西住在什么地方，都和肩突硬蜱的幼虫会不会含有细菌没有任何联系啊。住在哪里，和肩突硬蜱的幼虫吃不吃它们哪儿有关系？
那些别的动物如果住在没有白脚老鼠的地方，幼虫只吃它们长大，就不会携带病菌了……(ノдヽ)
现在我觉得A选项确实没法评估“更多其他动物，携带病菌的蜱虫成虫数量就可能会减少”这个推理╥﹏╥
这个“只吃”它们，是自己的推理。选项里没说住在不同地方就能只吃它们了，依然可能既吃白老鼠又吃它们。
谢谢老师解释！( •̥́ ﹏ •̀ू )
我的理解是，A选项，如果蜱虫所吃的其他动物住在白足鼠旁边，那么蜱虫有可能既吃其他动物也吃白足鼠，但是如果反过来看，如果这些动物不住在白足鼠旁边，那么蜱虫就没有机会吃白足鼠，自然也就没有机会染病，我分析的哪里不对啊？
老师说，就算其他动物和白脚老鼠分开来住，蜱虫幼虫还是有可能会吃到白脚老鼠从而染病的。
而且文中确实没有给出动物居住地和蜱虫幼虫吃什么动物的关系，所以不能那样推断
(ノдヽ)