e的错误是不是主要在she was less successful...和photographer Lotte...两个句子没有连词?在这个选项里的两个比较对象似乎没问题吧?in Germany不能比表示在德国时的状态么?
首先,你说的对,E确实缺少连词。
其次,关于比较的问题,in Germany肯定是和前面的to New York比,这本身是没有问题的。但是前面的to New York有个谓语动词是emigrate,这个动作不能给in Germany。因为她不是移民到德国的。
E选项的nevertheless可以看做是连词吗?
厉害!
是副词,连词一般都放句首。
老师,to New York 和 in German对比不够工整,为啥就是可以呢,还是说因为其它选项有更严重的错误,这个就是答案了呢
介词短语,这个对的很工整。介词短语的对仗,完全不要求介词一样。
这属于那一类啊?
是方案的可行性吗?
可操作性吧
方案可行性
討論限制工廠排放量是否真的能夠達成目的
方案可操作性
限制工廠排放量是否可被執行
虽然不得不选C,可是从结构形式上看,C已经没有对比意味了。除非,分号本身就有对比意思?
分号,基本上可以表达任何正常连词的意思。
最终结论,可以看成是方案所带来的否定性作用吗?
同弭弭答。
啥意思。。。
A选项可以理解成CQ3方案的否定性副作用吗?
副作用,指的是方案带来的一个坏处,通常和目标无关的。
为什么不能理解成CQ3呢?明明把农民赶到城市了应该算是副作用啊
选项D对于that使用的疑惑------ 题库Prep2008E1-SC-256: Scientists have dated sharp-edged flakes of stone found in the fine-grained sediments of a dry riverbed in the Afar region of Ethiopia to between 2.52 and 2.60 million years ago, pushing back by more than 150,000 years the earliest date that it is known that humans made stone tools.如例题下面的解释所说这个句子中用that不如用at which,或者when,因为that在从句中做状语. 在这个题目中, that在从句也做状语,但没有用in which,是不是有可能是因为 the same……that(as)是固定用法。
这个in that难道不是因为的意思吗?
是的
主句是遵纪守法??是哪一句啊?我理解主句不是应该是compliance protects……吗?
解析已更新。
还是没明白,只要comply了law,那require这件事补救肯定发生了吗?所以不是应更该用不定式吗?
请注意解析里的关键字“不定式和ing的区别”。在最下面,讲的是关于定语的情况的,写的应该是很清楚的,检查的是主句的发生是否会影响定语的发生与否。
按E的逻辑,那是不是一开始就用them累赘可以排除ABE三个选项了?我觉得,人家就是因为复杂所以用了代词指代,即使用了代词指代还是累赘吗?那代词岂不是失去他的作用了,因为代词天生不就是为了代替一个需要重复出现的名次吗?
不,选项A和选项B里的them不赘余。选项E的解释写的已经很清楚了,是因为in her book illustration和coordinated处于一个句子中,所以才有赘余。而AB里的in her book illustration是capitalize的状语,不是coordinated的,所以当然就不赘余。至于代词的问题,代词是为了避免重复的,和赘余无关,这是两个完全不同的概念。
不知道我可不可以说说 我对D选项的看法 我觉得单纯说 有 though 不能同时出现but 就决定这个选项是排除项 还不是太让人明白 我个人觉得 though ......but IT 这个it 才是断定 D选项的原因,逗号前面是一个完整句子 那么it 指代含糊,加之though ......结构上在but前 却感觉是要修饰IT ...因此可以排出
解析已更新。
不明白为什么要用完成时
只是在表示,到现在为止都是如此,以后是不是这样,还不知道呢。
前面有好些个题目是说have的先时性排除了选项,这儿怎么不那么理解了
不定式或者分词里加have才是先时性,例如,to have done和having done。这些和现在完成时没啥关系。
这题好吓人,看题目当做数学题做了,看了选项才明白。
未能理解排除A、B、E的理由。
请问,A,E选项中的 that which they would normally eat、B选项中的what they would normally eat,
分别与 a diet that they would normally eat 有什么不同呢?
关键是,在than的后面,不是that they would normally eat,而是they would normally eat。
未能解惑。
- 比较对象是【少30%卡的diet】和【平时吃的diet】,【they would normally eat】的核心词是eat,diet 怎么能和 eat 进行比较呢?
-【a diet that they would normally eat】【that which they would normally eat】【what they would normally eat】三个用法的不同之处在哪里呢?
最合理的比较行为或许是diet,但也可以比较“正常吃”这个行为啊,因为这个行为本身就对应了diet。这就类似于,I eat more apples than you do一样,最合理的比较对象肯定是苹果数量,但我也可以认为是吃这个行为的发生次数呀。
恩,明白了,diet 和 they would normally eat 可以比较。
那么 diet 和 A、B、E选项中的 【that which they would normally eat】、【what they would normally eat 】为什么不能比较呢?
比较的不是diet,而是卡路里的含量。
老师在解析中也说了具有fewer calories than关系的两者应该是a diet和a diet that they would normally eat,所以比较的对象应该是diet才对啊。。。
同问
个人感觉可以先通过语义排除B和E(不能用though而是要用but),然后再用but平行排除A和C。
mark!!核心词问题!The Chinese are proud of there being the Great Wall in North China.
选B是因为“伴随状语中应该是一个人的职业生涯跨度50年,而不是一个人跨度50年”,对吗
B选项 不是提出了其他样本问题吗? 如果不用电脑的人看电视也少了,那不就说明并不是电脑占用了看电视时间吗?
这个题目的样本是“被调查者”。
嗯是呀,但不是还有一个评估方向是其他样本问题吗?b选项这里不就提出了一个其他样本的人吗?
其它样本应该是那些没有被调查的人嘛,但是这些“不用电脑的人”里,还是包括了被调查的人的。(被调查的人,不都是用电脑多的)
这些“不用电脑的人”里,还是包括了被调查的人的 这又有什么影响呢? 总之是有另一群相反的人,这不就是其他样本问题吗?不管这个新样本是否是题目中样本的子集、或是完全独立的另一个集合呢
此题的结构是引用一个survey去argue‘前提’是错的,我们的目标是评价argue如何。需要注意的是‘前提’中提及的是:人们free time中更多的时间被花在电脑上后导致看电视的时间下降。实质就是free time这个圆里更多的分给了电脑,则更少的留给电视。
而B项中讲的是survey中不怎么玩电脑的人其看电视时间下降(实质就是大家都不愿看电视了),根本不构成对‘前提’的attack或support。
大雄说的挺有道理的。不用电脑的人根本不是样本里要考虑的范畴,和推理逻辑完全无关的。