A选项其实是个集合问题
题目其实问的就是100%忠诚的客户有什么样的特征
原文说100%忠诚的客户只在1年内是忠诚客户，而A说在一年周期内买这个牌子=忠诚客户的特征
在一年内买这个牌子的集合很明显是大于忠诚客户的集合的，因为非忠诚客户也可以在一年内买这个牌子，但他们并不=忠诚客户而且还大于

第一个人为什么要改变投资，因为改变了以后更赚钱
第二人为什么反对，因为改变了也不一定会赚钱/不会赚钱
D可以证明改了也不一定挣钱，和第二个人要表达的态度一致，
A只是原文逻辑链中的一环，不是全部（而且要说的更贴切一点，应该加个tend to）
E第二个人没有质疑第一个人的假设，第二个人的逻辑完全是另一回事

注意n可以被消掉，不能想当然

攒个人品：300/（100+150)*60min/h=72

a-b=2000*1.12-1000*1.3*1.3=2240-1690=550

E 选项，原文是，For-profit hospital managers, for example, generally work independently of hospital owners and thus may not always make maximum financial efficiency their highest priority.
关键词是 把make maximum financial efficiency 当做 highest priority.

E选项是do not place a high priority 原文作者说盈利不是最高的，但有可能依然是高的，和选项 矛盾，换言之，选项不能因为说作者认为不是最重要的的，就推断说不重要。

选项C的解释】
第一句说明——现在的数据：20岁的读报少，30岁的读报多，20岁占了人口的一大部分
结论是：十年后，读报人的比例不变/增加。
选项C类似填补推理逻辑。原文中只说明了当下的数据，并没有说明随着年龄增加，读报的比例就一定会上升。选项C填补了这一逻辑，C说20岁读报的人一直很少；这也就是说现在数据的30岁这批人10年前他们读报也很少，10年后也就是现在，有超过一半的人读报了，逻辑就是：年龄增加，就会使得读报增多。

为什么不选D？
我觉得真正错的地方在于，rejected by the argument, 作者并没有反对原因：advances are quickly surpassed，而是反对后面的动作：charge the maximum price

A说的是火山爆发导致的寒冷效应被中和了，所以反过来证明之前的火山爆发确实有cooling effect，然后才可能出现被中和的现象，所以是加强。

并没有提及comparison

E. 正确。说明就算真的增加警察了，不但不会导致逮捕和定罪的数量增加，反而能降低逮捕和定罪数量。D. 无关。“并非所有”即是说“有些还是”，“有些”这类指代范围过于抽象的词，没有代表性。
而且D还错在用总体推个体，
总体是：大多数美国城市，不是所有的逮捕最后会被定罪，不是所有被定罪的最后会进监狱
个体是：在Middletown这个地方的情况，而这个Middletown可能就是那些少数的美国城市之一。

since这里是自从的意思，不是因为。因为since后面跟的是名词，而不是整个句子。since表“因为”是连词后面跟句子，since表“自从”是介词后可跟名词。

我来解释一下C为什么不对，选C觉得有weaken的同学是这样想的：“高达60%的航道已经分给了commercial airline\" ---“再多分点变成70%也不会对总的delay有缓和作用“

C选项错在没有对60%这个数字表态，它没有说60%已经很高了这个意思，也没有暗示把它变更高成70% 会不会缓和delay这件事。这个纯属于作者态度问题，作者既然没有给出态度词，我们就不能over-interpret。这个和市长要收进城费那道题很像，只不过那道题正确答案给出了态度：“already“

allow for 考虑到，
恶性循环不会发生除非下面一个选项真，所以下面一个选项真恶性循环就会发生。

题目第一句话就是competivity的定义：rising living standard 和 balanced trade 哎…
From Ron's explanation: this is one of the few passages on which they actually tell you, more or less explicitly, the correct answer; the primary challenge is to piece together the antecedent of the word both in the second sentence.

i.e., the second sentence of the passage says "both are required simultaneously". once you figure out what this is referring to, you've got it.

If it weren't/hadn't been for …以及其倒装结构were it not for/had it not been
for表示"如果不是……的话"
如果没有财政赤字，经济放缓的语言就不会对美元有反面影响（即没有赤字，后美元不贬值）
If it weren't/hadn't been for …以及其倒装结构were it not for/had it not been for表示"如果不是……的话" 。
本文的意思是。人们认为growth降低的预期，会使美元贬值。但是，要不是budget deficit，这个预期也不会使得美元贬值。也就是这个budget deficit才是使得美元贬值的真正boss（这句话也是结论）。选D：没有你这个boss，growth降低的预期依旧能使美元贬值。

p：胖子新陈代谢率低，如果他们通过节食减肥，那么他们的新陈代谢水平保持不变；因此他们比同等体重的正常人燃烧更少的卡路里
c：瘦下来的胖子最终会胖回去，直到他们的体型和新陈代谢率相匹配
这个逻辑看了半天，比正常人燃烧更少的卡路里，和胖回去有什么必然联系吗？不一定，所以要找选项可以补全这个Gap的，显然选A

正确答案写这么绕口真的就是盼你错 编题目的人应该不再活着了吧

正题：
新陈代谢低的胖子们一般通过节食减肥，减肥后新陈代谢率还是没变。
胖子们瘦下来后跟同样瘦的人相比，消耗的卡路里少蛮多。
瘦下来的胖子呢，就会胖回去，胖到体型和新陈代谢率相符合为止。

所以文章问的是： 基于什么假设题目可以下这个胖子在没有改变的新陈代谢率情况下就一定会胖回去的结论？？
看完题目脑海里应该是简单建立逻辑： 敢这么说肯定是知道胖子消耗更少的卡路里的同时，绝逼没做别的事情让他们体型保持瘦着。


再来看答案：
A
简单分析：整个句子主语Relatively few ［very overweight people］ who have dieted down to a new weight
谓语 tend to continue to consume
宾语 substantially fe

完善一下
【常用套路】题目最后的regularly需要注意。三种人：装雷达的人equipped their vehicles with radar detectors，因超速吃罚单的人 ticketed for exceeding the speed limit，经常超速的人exceed the speed limit regularly。由文章给的条件只能推断出装雷达的人更容易因超速吃罚单（A-B：equipped their vehicles with radar detectors——ticketed for exceeding the speed limit），但是结论是装雷达的人更经常超速（A-C：equip their vehicles with radar detectors——exceed the speed limit regularly），所以存在gap：因超速吃罚单的人=经常超速的人（B-C： ticketed for exceeding the speed limit——exceed the speed limit regularly）。选B

其实这道题是非常经典的一道题，仔细分析有助于摸清逻辑出题的套路。
一开始说3%的车装电子狗，结果开罚单的车有33%都装了电子狗，是想说明装了电子狗和不装电子狗的车【开罚单】的几率不一样，不然开罚单的车应该也只有3%的是装了电子狗的。
题干下一句说，所以装了电子狗和不装电子狗的车【超速】的几率不一样。注意，GMAT的题干是不存在同意替换的！如果变了表达，几乎肯定会在两个表达覆盖的范围不同上出题。
所以显然，我们的正确选项必须将【开罚单】和【超速】的范围聚拢在一起。那就是B选项。
但这道题是可以通过排除法选出来的。A选项和正确答案正好相反。C选项说数量这和题目关注的百分比无关。D选项讲的是所有开罚单的车。如果是装了电子狗的车开罚单的次数不止一次，那这个选项也有说服力，但这里没有对装没装电子狗做任何区分，对解题没有帮助。E选项也同样，Maryland的车整体怎样对