文章认为Bergh（RBV）和UEP的拥护者的分歧是什么？

原文里RBV和UEP的区别在于要留任期长的领导（更有经验）还是任期短的（更快适应变化）

注意会原文定位 读清题目说的是RBV的观点 而不是后面那段提及的

melting of和rise是可以并列的：抽象action nouns & complex gerund phrase（带of的ing）
不能并列的是simple gerund phrase & complex gerund phrase

Possible和may重复，c的核心在melt不在ice caps

D 错不在最后缺what, 也可以理解成that省略了。真正的毛病是any month还包括这个7月

a 没注意前面已经有一个从句who dwelt in了，和后面的who并列
c who has the power时态错，应该用had和主句dwelt并列

C.Tour buses typically spend less than one-quarter of the time they are in Palitito transporting passengers from one site to another.
旅游巴士在帕利蒂托把乘客从一个地方运送到另一个地方的时间通常不到四分之一。——说明bus大部分时间被迫等客idling.——有停车场减少idling,从而减少bus 的排放
D.原结论是the buses' exhaust will diminish ，与其他交通工具无关

GMAT考试中,经常使用插入语来增加句子的难度. 我们可以去掉这些插入语（如本题中的although那句）来检查句子主干的正
确性, 如果主干正确,再来看插入语的正确与否.

1) 现在分词的完成时态不能作定语修饰名词: 如 evidence having been proved…是错误的,可以
改为 evidence proved… 或evidence that have been proved…
2) be able to do和can的区别: 前者表示拥有某种能力去做某事,强调的是能力;后者表示可能去做
某事,表现了一种可能性
(A) be able to do不合适; it continues中的it多余,因为去掉插入语although后,句子变为Polio it continues…,it和Polio重复
(B) it多余
(C) 随意替换Although的内容, 更改了原句的意思
(D) having been eradicated使用错误,应该去掉having been; is capable of being表示拥有某种能
力,用在此处不合适
(E) 正确, 整个句子简洁,表达清晰,用could表达一种可能性

这篇背后的讽刺隐藏的太深了..在知道它具有讽刺意味之后回头再看才会发现这一点 第一次读很难抓住情绪

有点呆了 反复看了最后一段几遍 没想着往回看

Not having such books reviewed might give the impression that the editor was caught napping,

这题就是典型的阅读中的逻辑题。要注意题目中的assumption和文章中的if
文章说 如果书评不好，编辑就认为书不好
那assumption就是：如果书好，那么书评就好（逆否命题）

我是真没见过gmat考单词题的..而且还是两道

D：restrictions on drivers不对
重复前提，相当于废话。
已知的比预测的更有说服力

文章说地图促进政权的明确，其中需要搭桥，选E。

方案题，考虑这个方案会造成什么结果，选B

B提高加工能力不一定会增加需求，不要给自己加戏。

取非，看解析

代词it在逻辑上应该指代语言，而“语言（language）”是在所有格定语中（of language），因此该代词只能指代起源（nature），而不是语言