integer between 1 and k 包含1 和k

X和Y的产能差2天，而XY3天一共完成了超过1W的，那么Y单独生产肯定在6天以内，因为Y的产能比X大，2个Y肯定比1个X和1个Y要快。假设Y是5天，那么X是7天，没有这个答案，Y 是4天，X是6天，选E。代入也符合。

说是Assumption，是因为用的是would surely吗？

确实很压力

我要被这个解释笑死哈哈哈哈哈
The biggest problem in Choice E is that the core of the sentence is "birds ... were prompting". According to that sentence, the birds themselves were "prompting" political action, during the timeframe of the sentence. I.e., while they were falling out of the sky, cold and dead, they whipped out their telephones and called California politicians.

A,B, C选项里的for participating结构在语义上是个错误，原句的意思想表达“他们是外省的人，所以市政厅投票否决了他们去参加游行的许可”， They were denied permission for participating in parade, 意思是"他们的许可被否决，因为他们参加了游行“，这是语义上的错误，正确的语义是”他们参加游行的许可被否决了“，而不是”他们因为参加了游行而被否决了许可“。

D选项是They voted the denial of permission, vote通常在表达投票支持或者反对什么东西的时候，习惯用法是后面借助一个介词/不定式再加宾语，或者加宾语再加介宾，比如，请投票支持/反对某法案：please vote for/against the Bill; 请投票支持这个行动： Please vote to support the action；请把约翰选进委员会：please vote john onto the committee.

E正确，投票否决了他们去参加游行的许可， they voted to deny them permission to participate in the parade. Deny sb sth, 否决了某人某事。

flat宾补，补充pack的状态。衣服平

flatly是状语，表示“动作平“

less than 不包括30？

摘
1. in light of 根据； 2. 前一个黑体句子很明显是evidence而非position（立场），排除CDE； 3. 第一句是依据第二句为基础的证据---都证明了这个peat bogs早在农业兴起之前就已经开始replace forest了，强化了生态学家们的point。
C：deforestation不是因为人类活动，而是因为自然气候
人类活动发现于2000年前，而根据peat bogs的生长来看，deforestation应该出现在4000年前

Like后面只接名词，表示像，不能用来列举；
C选项：本选项在平行方面没有问题，但是在中间出现了 like they were more recently，由于they were more recently是一个句子，所以它必须由连词引导。like只能做介词，不能充当连词。

C选项：本选项在than的后面，跟选项B一样，直接比较两个月份就可以了，而不必加时间的一个动词there be句型。另外，最后的that which是不正确的。比较的应该是现在的情况和之前预期的情况，而不是一个名词（that是代词，指代前面出现过的名词，而不是一件事）。

请问，
连词后+分词（现在/过去），都是做伴随状语。

现在分词放句首，或者现在分词前面有逗号，都做伴随状语，逻辑主语是主句主语。

【为什么过去分词前面有逗号，就变成作定语了？】

題外話，這個“he”會不會產生ambiguity啊？萬一“he”指代的是“A professor”呢？哈哈

每次都总共有3种选择权，第一次随便坐哪辆3/3，第二次还有两辆可以选2/3，最后一次只有一个可以选了1/3。
3/3*2/3*1/3=2/9

果因
果-实验发现：自己选了简单任务的人觉得自己做了公平选择，而剩下没得选的人说不公平
因-解释发现：人宽于律己严于待人（双标）

CQ:果因之间的联系or其他因素
A-有些志愿者觉得别人和自己做了一样的事就是不公平（双标） ➡️ 验证了果因关系
B- 讨论的不是the most moral choice
C- 重复了题目里的信息
D-本题的重点不是比较who more accurate
E- 跟computer分配无关

果因推理：
先出现结果-sea otter数量下降
解释原因- orcas were the cause

切入点：CQ1-其他因素 CQ2-因果联系 ； 选项要么给出sea otter下降的其他原因，要么提及sea otter&orca之间的关系

错选了E 但是逻辑中的两个主体应该是orcas和sea otter，而seal不是
被提问句中的orcas will eat otters when seals are unavailable 迷惑了

果因推理：
先出现结果-sea otter数量下降
解释原因- orcas were the cause

切入点：CQ1-其他因素 CQ2-因果联系 ； 选项要么给出sea otter下降的其他原因，要么提及sea otter&orca之间的关系

错选了E 但是逻辑中的两个主体应该是orcas和sea otter，而seal不是
被提问句中的orcas will eat otters when seals are unavailable 迷惑了

P：
背景-CO2和甲烷都会影响大气层内的热量排放，造成全球变暖。
方案推理-燃烧甲烷供电可以减少全球变暖效应
O：反对-甲烷燃烧也会释放CO2（上述方案的一个副作用）

问题：most adequately counter the objections 即反对Objection➡️ 加强P
答案应当涉及上述方案 burn methane - reduce global warming

转：设x用了x天做w个 y用了x-2天 则x一天做w\x,y一天w\（x-2）
3天x,y一起做了
3（w\x+w\（x-2））=5\4w
解方程 约掉w
12\x+12\（x-2）=5
化为整式方程得到（5x-4）（x-6）=0
x1=0.8 x2=6
检验两个都符合原方程但是x1不符合实际
所以x为6
所以x做2w用12天 选e

The usage of that after expected requires a subject and production cannot be the subject for it..
production is expected that it will almost double by the end of the year.. THIS DOES NOT MAKE SENSE

so two ways to speak is..
production is expected to double..
OR it is expected that the production will double

求求老师不要再胡说八道了。