老实分类。

先分A 和B，再在A和B中找C；给的全是百分比，问的确是具体的数字。

B，前面有unlike the river，后面比较的对象river应该紧跟着出现，最好不要在中间插入in San Antonio
D，抛弃了no longer这个词，转用but来表示一个如何，另一个非如何。这种改变导致原句一个如何，另一个不再如何里的不再所包含的之前如此，后来不是的意思没有了，表意效果不好。
E，放弃了unlike，转用but来表示两件不同的事，并保留了no longer，无论语法还是语意逻辑都是ok的。

possibility/likelihood 只能接of/that，表示可能性，控制力弱，不能接to do
opportunity/chance 可以接of/that也可以接to do，区别在于：如果指机会大小等数学量的表达，只能接of，如：have a 70% chance of doing sth, 不能说have a 70% chance to do sth；如果强调有机会去开始某事，可以用 the opportunity/chance to do sth;
risk of doing sth；risk表示风险，对动作的发生与否控制力弱，不接to do；risk to sth/sb，对某事的风险；有引发癌症的风险，这个引发不单是指将来引发，它可以是过去引发、现在引发、将来引发，这些都是风险，所以更接近一种惯常的状态，不用 will

是how many MORE dollars!

E和D的差别在于D更简洁，逻辑链更清晰。appear作为系动词可以直接接形容词，为啥要it形式主语+appear that+it代词一起上阵来表意呢？只会让表意效果打折扣，逻辑链纠在一起不顺畅。

平行或比较时主语和谓语动词能否省略，取决于将前句的谓语动词+谓语动词的时态/语态(是否有情态动词)/肯定否定式平移过来后，被省略句的逻辑是否合理。
A，省略后变成they have to know now，错误，是现在已知的，不是现在不得不知的；would在这里是表示可能性的虚拟语气，保留能更好地表意

there are fewer than one-quarter as many，这里并不是than和as出现在一个比较里，as many在这里是固定词组，表示同样数量的，如：twice as many, one-quarter as many，We visited five countries in as many days。

few/fewer/fewest，many/more/most修饰可数名词；little/less/least，much/more/most修饰不可数名词。
amount+不可数名词：an amount of通常接不可数名词单数，是单数；the amounts of/an amounts of+不可数名词，是复数，如：large amounts of money were……；也有amounts+可数名词复数的情况，如：The amounts of carcinogens……。
number+可数名词：The number of+可数名词复数，是单数；a number of/numbers of+可数名词复数，是复数；the numbers of+可数名词复数，是复数

OG官方解释：The matter of degree in this option is introduced with the word so, which is used to indicate that the relevant degree of saturation will be specified with a clause that states a condition-a statement that includes both a subject and a verb-that implies a certain degree of saturation. Lacking a subject, this sentence fails to state a clear condition.
和所有格无关

injure是个transitive verb，后面一定要跟受伤的对象。可以是injure a person/a body part/one's reputation。如果是某人受伤，则是sb was injured，或sb injured herself，不能说sb injured。不能说sb injured the wall，可以说damage the wall

没说blocks都一样大，所以不能判断

基于两个原因提出换高桌：视野好和lingering时间短。其中与增加利润直接相关的是lingering时间更短这一点。
C，lingering时间并不会更短。-->削弱。从根本上拔掉了结论的base，杀伤力最大。
D，lingering时间更短，消费更少。-->也是削弱。但隔了一层，同时，有其他角度可以抵消这个削弱：比如虽然单台消费率下降，但是翻台率提高，最后二者乘积是提高的。
E，视野变差。-->削弱。推翻的是两个base里相对较弱的那个。

我不是很懂为什么选b，说政府的支付价格比世界市场的价格低一美元，那如果世界市场上价格下降，政府价格就是不变的吗

A，主干是were discovered，是个动作；E，主干是The discovery，是个结果。是发现这个结果，这件已完成的事情使数量翻倍了，而不是过程，discovery优于 were discovered。
ing和动名词的差异：过程和结果；结束和未知是否结束；ing通常表示主句主语是动作主语，动名词则没有这个意义。
如：I want to learn about adopting a dog,表示我想去收养一只狗；I want to learn about the adoption of a dog,不表示是我要去收养一只狗，可能是我去研究其他人如何收养狗这件事情。所以如果动作发起的主体不知道的话，优先用动名词。

cr
critic 批判者的言论

cr
truckloads，新词汇出现在conclusion中

make sb/sth adj; made sb/sth do sth; make sth sth; make sb/sth done意思是使某人被如何，如：make yourself understood使自己被理解，被听懂

atypical就是unusual！！！说明这个不是一个普遍适用的例子！

考察语意逻辑的清晰合理：
一句话里逻辑链一致会使表达和解意更轻松。大逻辑是survey show 两件事情，从最后面they have deficient levels of nutrients的主谓宾结构可知，前面一件事的结构最好也是人有物的结构，而不是物被人有或其他。
保留B/E，elderly people做状语还是做主语的区别。B是people do sth in people的结构，错误；E people do sth，ok。审查D的细处，show两件事情，后面一件用的是省略主语，用or+谓语动词的结构，这种结构下不涉及到show that and that的问题，ok