不得不说，Advanced的题目总有几个看了解析都十分懵逼的题目。。。

个人觉得底下的一众解释并不是特别有说服力/清晰。

选项3是最容易排除的，指代词使用混乱，digging的主语并不是muslims，放在句首有动词分词的嫌疑，而原文是指digging这个事件本身是动名词。

选项1&2都是倒装句，还原后如下：
选项1. The digging of Chicago’s subway tunnels in the early 1900s, (one of the proudest of family legends), is remembered almost as an epic among America’s 12,000 Bosnian Muslims.
选项2. The digging in the early 1900s of Chicago’s subway tunnels, (one of the proudest of family legends), is almost an epic among America’s 12,000 Bosnian Muslims

选项4 remember sth as sth简单换了个位置
选项4：America’s 12,000 Bosnian Muslims remember [almost as an epic] the digging of Chicago’s subway tunnels in the early 1900s, (one of the proudest of family legends).

选项5：One of the proudest of family legends, (remembered almost as an epic among America’s 12,000 Bosnian Muslims), is the digging of Chicago’s subway tunnels in the early 1900s.

选项1&2结构上何其相似，局部某些成分的顺序调动了并不构成主要语法错误，remembered 是否被省略也不是核心错误。
1，2，4句删除括号里的成分之后，会发现被记住的都是digging，所以底下很多解释说the digging is remembered almost as an epic这样不对。我认为这也不是核心错误，digging, legend, epic本身就是连环指代。epic有壮举的意思啊，可以指digging itself。

官方说的modifier要尽量靠近修饰的词，是指one of the proudest of family legends如果作为digging的同位语，应该尽可能靠近digging。然而the digging of Chicago’s subway tunnels in the early 1900s本身就是一个不太好分割的名词性结构，one of the proudest of family legends插到哪里都不合适，放在末尾又有修饰subway tunnels的嫌疑。换成选项5的表达才能彻底避免这种主词和modifier被过长分割的状况出现。

现在我们来看选项5， (remembered almost as an epic among America’s 12,000 Bosnian Muslims) 作为 family legends的补足语，就紧随其后了。完美！One of the proudest of sth is sth，也是一个无歧义的结构。

一句话概括：这题考察的知识点是modifier要尽量靠近修饰的词。

（果然边写分析才能理清楚所有的语法点。）

考察；distinguish a from b✅
distinguish a and b ❌
近义词辨析不会是考点，much less，far less更倾向于做副词，两者在这里都可以用

这应该是因果推理吧？个人理解：
因(前提）：1.几个人声称看见山狮 并且 2.没有可能故意撒谎
果(结论）：therefore, 当地的管理员应该赶紧去证实狮子的存在(默认了山狮是存在的)

评估方向CQ2: 干扰因素
因1+ 因2 + 因3(C选项): 因为没有人陪同，看见的有可能并不是山狮 推不出结论(有山狮的存在)
C选项并没有攻击前提

跟样本代表性毫无关系吧。 去SK这个超市买东西的人是因为他经常买的东西在SK更加便宜，那这个人如果转而去FB,那肯定就不省钱了啊

为什么不能选B呀？B也和文章结论相反啊

为什么是announce to do感觉announce对try的约束力很弱，announce了不代表一定能成

most strongly supports [the argument against Moviemania's claim]

Moviemanis's claim --> change of oil hurts popcorn sales
The argument against M's claim --> the claim is false --> change of oil does not hurt popcorn sales
=> strengthen change of oil does not hurt popcorn sales.

Choice A: Popcorn increase more than 5%, Refreshments increase less than 5% --> Popcorn is doing better than before comparing to other things

A为什么和题目无关，如果有非公立学校yeneng 提供免费教学，那么学生就不一定会选择入学公立学校，自然公立学校就不会多招聘老师，还是一样难呀

文中只能推出 some segments provide P 现在有Q&R 那么这些部分就没有P&R 也就是有独立的P的存在--> b

careless粗心的，C选项的出错概率小

觉得最难的是C选项，需要绕一下。原文是 The first vertebrates, which were soV- bodied, would have been easy prey for numerous invertebrate carnivores, especially if these early vertebrates were sedentary suspension feeders.

第一种观点认为 first vertebrates were sedentary suspension feeders. 就是 vertebrates 吃 suspension。但是 文章第二个结论不同意这个观点，结尾也说了 C是predator，所以C是错误的。

organized labor就是union

关于要不要加in的解释：原文逻辑是 The Rorschach test 和 other procedures不同（两种属于一个范畴）此外，The Rorschach test 也 和 weeks of ordinary interviews 不同，所以有两个in
如果没有in，变成The Rorschach test 和 其他的procedures or weeks of ordinary interviews（把procedures 和 weeks of interviews 看成同一类事物），类别上没有加上in更合理

抽主干的时候要静下心来
forest covered and accommodated...所以A选项都是现在分词，没有谓语动词，要排除！！
a third of them可以作同位语补充说明大象>with a third of them 介词短语/独立主格 作为伴随和前句之间有修饰关系

题目问的是zoologists的观点【Zoologists had assumed】，而非作者观点，所以E正确！
A错误原因：fast period: O:and then fast for 5 to 11 days after birth. P:fast throughout the entire lactation period, which lasts from 4 to 50 days depending on the species. 因此fast period长，A错误

1.对平行触发语not...but...要敏感！
前面是一个从句，后面也应该是从句；
2.like+n. as+句子
3.但instead不是连词而是副词，不能连接两个句子

不要脑补过度==poverty line在题目中没有出现过
所以削弱没有financial incentive的最好选项就是C-->长期来看是有财务上的好处的

A.advocate 这件事一点毛病没有，问题出在后面so as to reform them，他的主语是prisoners，语意变成了prisoners reform them. 应该改成 so as to be reformed

mn=12其实m和n的取值共有6种情况；lowest terms也有很多种形式，因此条件1/2分开来都不充分
只有合起来时，m=4,n=3的情况下是唯一满足条件的，因此选C