comma+which跳跃修饰的也太远了吧。。。

方法一：所有组合减去有couple的组合＝C(10,3)-C(5,1)*C(8,1)=80. 有couple的组合＝先从5对couple选一对，已经有两个人了，再从剩下8个人里选一个。
方法二：先从5对夫妻里面选3对，再从这3对夫妻里每对各自选一个人出来。C(5,3)*C(2,1)*C(2,1)*C(2,1)=80

要搞清楚逻辑是being committed to a course of action导致misinterpret and overlook而不是executive自己

not, but
not...but...

best--->每一个和其他所有的比

戴collar→打激素→生育率降低
是A→B→C的逻辑链
如果断开AB 则逻辑链也不成立

如果S比A早了好几天开始攒钱,那么从今天算起,S要比A早几天开始攒钱,才能使得从今天开始过了三天,A攒的钱是S攒的钱的1/3

画象限图

原来 black American单复数都是对的呀！！！然后就是 Jean Toomer's Cane 以为这个是书名字！！！！天哪！ 应该是 XX的XX书 所以要平行

both只要平行就可以，to both A and B；both to A and to B 都可以
B success in its 里的its冗余

三卡车事故低是数据显示，所以是不可以改变的 应该是 fact
那么 给出的explanation是 因为他比较安全
所以应该是 安全→事故低→应该用三卡车
如果断开了逻辑链AB之间的联系，这个推理就不存在了

购物的人=新增加的顾客+老顾客
既然新增顾客带来的收益抵消cart，那么只要证明老顾客会带来更多的收益就可以了
看题的时候理解错 了 ，，以为是新增的收入只能抵消cart 成本
不是 additional spent 而是additional customers！！！

On account of+living动名词，称为“介词短语/介宾短语”在语法上，动名词在句中是没有逻辑主语；逗号+doing是分词短语作伴随状语，逻辑主语=主句主语

most 比 more than any 更好

→idioms: between…and, not among, 排除a/c/e
→why+肯定句，这里没有问号，不需要do/does,排除a/c/e
→prefer: 这里表达的不是prefer A to B, 而是sb have a preferred status over others. 一些人比另外一些人在形式上更有优势。排除d
→comma+adj不能直接修饰名词，要用which从句。排除c/d/e

要反驳 即便 长寿与做志愿者无关，数据也会显示 志愿工作者更长寿 言下之意就是 在志愿工作之前他们就可能更加长寿
志愿服务不会让人长寿
但是 做了志愿服务的人真的更长寿
那么唯一的解释就是 志愿服务的人 拥有性质A 恰巧同时拥有 B（志愿服务）
A选项就是给出了性质A 女性天生就比男性更加长寿

1. not so much... as ... (not 和so much是连着的) 是 与其说...毋宁说...的意思
e.g. The ocean do not so much divide the world as unite it. 与其说海洋是把世界分隔开了还不如说是把世界连接起来了
2. (否定句) so much as ... 这个否定句可以是含有not ,no 或者without之类，大多数时候与后面的so much as 分开。 但跟上面的idiom的不同之处就在于so much 和 as 是连着的
>意思可以是but rather:
e.g. I'm not looking at her so much as I am studying her hat. 我没在看她，只不过是在看她的帽子
>也可以是even:
e.g. From outside, no one could see so much as a light on in the house. 从外面只能看到房子里的灯而已

Donly不对

A没有提到refined 不要咭咭瞎猜

the most black-and-white error in (a) -- and the one you should be most on top of, given the importance of the topic -- is its lack of parallelism.
"... and resulting" isn't parallel to anything,