E项：This choice does not use not only . . . but also . . . correctly, because what follows not only is not grammatically parallel with what follows but also. What immediately follows not only is an adjective, whereas what follows but also is a verb phrase. Furthermore, could be dried is more idiomatically correct than able to be dried, as is used here.

flatly表示“断然地，直截了当地”，放在这里有歧义
E项：不能随意改变原句因果逻辑关系

A选项：it is unclear what is shaped so smoothly and perfectly; it could be either the airplanes or the wings

[infinitive phrase] is [infinitive phrase]

逻辑链:胜诉制度启用后律师拒绝了胜诉概率低的案子——诉讼量并没有增加，然后B：在没有胜诉制度是，即使胜诉率很高，人们也因为要支付高额的诉讼费而不太可能去起诉。这个条件： 如果肯定，那就提出了他因：是因为人们要支付高额诉讼费所以不愿意起诉导致诉讼量没有增加，而不是律师拒绝了胜诉率高的案子；D：在成功的案子中，胜诉制度下最终收到的赔偿钱会比没有胜诉制度下的要少：然而这个条件并不能直接削弱逻辑链，并不能脑补出由于赔偿款高低就会对诉讼量产生多少影响，不知道其和逻辑链的具体联系

DE中用不定式代表的语义不合适？

B the largest share that any country has contributed做accounted for的内容的宾语
since要带完成时

不懂就问：like错是因为在gmat里面不能举例子还是like不能接句子呀

将x，y都换算成u或z的表达式，来比较是否有相同的因数。

B中it指代的问题远小于so as to句型中主语的问题

独立主格结构表伴随不表因果；
that....be explained as movement 不对，相似不能被解释为移动

while是连词，身后应该加完整的句子（表伴随状语时可以加分词短语），不能只加介词短语。
句末出现的状语从句while he lived in France会就近修饰一个句子（定语和状语均具备这个修饰原则），即，James Baldwin wrote the books，没有任何歧义。

连续整数互质-->8z和8z+1互质；互质的意思是两个数没有相同的因数，8z与8z+1没有相同的因数，8z拿掉因数8以后，剩下的因数仍然与8z+1的因数不同，因此8Z+1和z之间只能是互质关系，

不能做独立主格结构中的主语，例如“ 。。。， itself being adapted from A.

反身代词不能独立作主语，只能和所指代主语紧挨作同位语

quota是与种植面积成比例的，类比一下，相当于拆迁之前扩大房屋建筑面积吗？

Possibility as a focus
Focus on whether and to what extent

通常情况下，2个分数分子分母各自一小一大是无法比较大小的，分子分母都是正数的情况。如：
a,A都是正数，已知A/a>a/A,问是否A>a?
-->(A^2-a^2)/(a*A)>0,因为a,A都是正数，所以A^2>a^2,-->A>a

D选项：it在这里是形式主语，指代“美国退休人员给孩子们经济援助”这一件事，此时就变成了“这件事是有可能的”；than 后面是“退休人员有可能接受援助”，此时变成了“退休人员有可能去干嘛干嘛”。很明显，并不能“一件事”和“一群人”比较。

because 的应该是there is no single yardstick, 不是A there is ａlack,也不是E the distance be measured (核心句意问题）